Постанова № 80352510, 07.03.2019, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/312/19

Провадження № 3/615/136/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в ТОВ "ВЛ-Транс", мешкає за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Бондарівка, вул. Молодіжна, 19,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 лютого 2019 року близько 09 год. 22 хв., на автодорозі М-03 429 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Kangoo, з державним номерним знаком ВІ6476СМ, в стані алкогольного сп’яніння, що встановлено результатами тесту спеціального приладу «Drager Alkotest 6820 ARHJ-0315» в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що напередодні 14 лютого 2019 року випив пива. Зранку, коли їхав на роботу його зупинили працівники поліції. Як зазначив ОСОБА_1, він дуже перелякався, а тому помилково підписав, що згоден з протоколом про адміністративне правопорушення складений відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Незважаючи на такі пояснення ОСОБА_1, його вина в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується всіма дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 14.02.2019 року на автодорозі М-03 429 км ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп’яніння з використанням приладу «Drager Alkotest 6820 ARHJ-0315» за результатами якого було встановлено, що вміст алкоголю складає 1,03 ‰, а також в їх присутності було виявлено такі ознаки алкогольного сп’яніння, як запах з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.02.2019 року близько 09 год. 22 хв., на автодорозі М-03 429 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Kangoo, з державним номерним знаком ВІ6476СМ, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан алкогольного сп’яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Drager Alkotest 6820 ARHJ-0315», в присутності двох свідків. Результат огляду - 1,03 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані зазначені в протоколі підтверджуються відеозаписом долученим до матеріалів справи.

Відповідно до акта огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних приладів, а саме газоаналізатора «Drager Alkotest 6820 ARHJ-0315», результат огляду на стан сп’яніння – позитивний та складає 1,03 ‰.

Як вбачається з розписки написаної ОСОБА_4 14.02.2019 року, останній взяв під керування автомобіль Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, та зобов'язався доставити до місця стоянки за адресою: Коломацький район, с. Андрусівка, вул. Молодіжна, 19, так як водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно зі ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Таким чином, дослідивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобам особою в стані алкогольного сп'яніння, що знижує його увагу та швидкість реакції.

Отже, суддя при призначенні стягнення виходить із положень санкції відповідної частини статті 130 КУпАП та вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає за доцільне стягнути з особа, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. стягнути із ОСОБА_1 на користь держави:

Отримувач коштів: УК Валківському рн/ВалкиР/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37447324

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 31215206020116

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Строк пред’явлення постанови до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський