Ухвала суду № 80352452, 01.03.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10432/18

1-в/569/30/19

УХВАЛА

01 березня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

з участю прокурора Лихач О.М.,

представника МРВ з ПП ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку відносно ОСОБА_2, суд -

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду із клопотання про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку, відносно ОСОБА_2 засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2018 року за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України на підставі ст.70 до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

У резолютивній частині вироку не було вказано, які саме посади чи якою діяльністю заборонено займатись ОСОБА_2 в результаті чого виникли протиріччя під час виконання вироку.

У зв'язку з вищевказаним фахівець Рівненського міського відділу з питань пробації просить уточнити які посади заборонено обіймати або якою діяльністю заборонено займатися.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, вважає його законним та обґрунтованим.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Однак, відповідно до п. 2 ч. 4ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України, відповідний суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 засуджений 22 червня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України на підставі ст.70 до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов’язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік..

На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання aахівця Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2018 року, вказавши:

«На підставі ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади пов’язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки.».

В іншій частині вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2018 року в справі № 569/10432/18, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова