Ухвала суду № 80352324, 06.03.2019, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/159/18

УХВАЛА

04 березня 2019м. Острог

Острозький районний суд у складі:

головуючого - Назарук В.А.

при секретарі - Самолюк А.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Оженинської сільської ради Острозького району: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Острозької районної державної адміністрації про роз’яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Оженинська сільська рада Острозького району Рівненської області, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання права власності на земельну частку (пай)

встановив:

11.02.2019 на адресу Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява Острозької районної державної адміністрації про роз’яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Оженинська сільська рада Острозького району Рівненської області, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Ухвалою суду від 12.02.2019 року заяву про роз’яснення рішення суду прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник Острозької районної державної адміністрації в судовому засіданні заяву по роз’яснення рішення суду підтримав в повному об’ємі та просив задоволити.

При цьому, вказав, що рішення суду є не зрозумілим в частині земель, що мають виділятися для ОСОБА_1 як спадкоємцю земельної частки (паю). Окрім того, зазначив, що відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні”, який набрав чинності 01.01.2019 року, внесено зміни до Закону України “Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)”, райдержадміністрації виключені з числа суб’єктів, що беруть участь у виділенні в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв).

Окрім того, вказав, що рішенням Острозької районної ради землі резервного фонду КСП “Зірка” були переведені в землі державної власності та на даний час можливо провести виділ землі для ОСОБА_1 за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення.

На підставі викладеного, просив роз’яснити вказане рішення суду, вказавши землі, за рахунок яких має виділятися земельна ділянка для ОСОБА_1 у розмірі земельної частки (паю) колишнього КСП “Зірка” на території Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області.

Водночас, вказав, що вільних земель, які належали КСП “Зірка”, на даний час не має. При цьому пояснив, що наявні невитребувані паї, однак, вони закріпленні за спадкоємцями осіб, які мали право на земельну частку (пай) КСП “Зірка”, які ще не оформили своїх спадкових прав. Зазначив, що відумерлою така спадщина ще визнана не була.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення заяви Острозької районної державної адміністрації про роз’яснення рішення суду від 01.06.2018 року.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про роз’яснення рішення суду.

При цьому вказав, що після набрання рішенням суду законної сили, ОСОБА_1, відповідно до Закону України “Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)” (в редакція, яка діяла станом на 2018 рік), звернулася до компетентного органу – Острозької районної державної адміністрації з питанням виділення їй земельної ділянки відповідно до рішення суду.

В результаті звернення ОСОБА_1, 19.07.2018 року було видано розпорядження голови Острозької районної державної адміністрації №200, відповідно до якого ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства із земель колишнього КСП “Зірка” на території Оженинської сільської ради, як для спадкоємця ОСОБА_6, відповідно до рішення Острозького районного суду від 01.06.2018 року.

Однак, після звернення ОСОБА_1 із вказаним розпорядженням до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, вказаною установою було роз’яснено, що вони не наділенні повноваженнями щодо виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості).

Окрім того, Оженинською сільською радою для ОСОБА_1 було повідомлено про неможливість виділу земельної ділянки сільською радою, оскільки в розпорядженні голови Острозької райдержадміністрації не зазначено площу земельної ділянки, що підлягає виділу ОСОБА_1, її місце розташування, а матеріали щодо проведення розподілу земельних часток (паїв) КСП “Зірка” передано до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області.

Водночас, пояснив, що йому стало відомо, що рішенням Острозької районної ради в період 1990-2000 років, землі запасу КСП “Зірка” були передані в державну власність.

Вказав, що таким чином, на даний час не можливо виготовити технічну документацію щодо виділу ОСОБА_1 земельної частки (паю), згідно рішення суду від 01.06.2018 року, оскільки відсутня вказівка місця розташування та масиву земельної ділянки, що підлягає виділу.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області – ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви Острозької районної державної адміністрації, при цьому пояснила, що без роз’яснення в рішенні суду з яких саме земель необхідно виділити, належну ОСОБА_1, земельну ділянку немає можливості виконати рішення суду.

Окрім того, вказала, що у зв’язку із відсутністю земель колективної власності є можливість провести виділ земельної ділянки для ОСОБА_1 із земель державної власності.

При цьому пояснила, що під землями запасу, наявними на території Оженинської сільської ради, про які зазначено у довідці №435 від 31.01.2018 року, що наявна в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та була досліджена судом під час розгляду вказаної справи, маються на увазі землі, які знаходяться в с.Стадники, однак, згідно з генеральним планом с.Стадники, вказані землі виділятимуться під забудову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області – ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що землі КСП “Зірка” було розформовано на землі державної власності та землі колективної власності, які в 1991 році, згідно Списку громадян-членів КСП, було розпайовано, при цьому, розмір земельних часток (паїв) було визначено з врахуванням кількості зазначених в списку осіб.

Після чого, в період 1996-1997 років, за рішенням Острозької районної державної адміністрації, усім громадянам, які були зазначені в Списку громадян-членів КСП, було видано сертифікати на земельну частку (пай).

Вказала, що громадяни-члени КСП, які на той час померли, не були включені до Списку та їм не було видано відповідних сертифікатів. Таким чином, ОСОБА_6 не був включений до Списку громадян-членів КСП та розпаювання земель здійснювалася без врахування його права на вказану частку.

Окрім того, пояснила, що в 2001 році з земель державної власності було видано земельні частки (паї) для жителів сільської ради, які не були членами КСП, а решта земель державної власності були виділені під громадські випаси.

Після чого, відповідно до розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації, 11 пасовищ на території сільської ради було передано в оренду для ТОВ “Дермань-2006” зі строком оренди 10 років.

Окрім того, вказала, що на території Оженинської сільської ради є землі запасу, які складаються із 19 га пасовища, 12 га пасовища та 10 га ріллі, які передані в оренду. При цьому пояснила, що вказані землі відносяться до земель державної власності сільськогосподарського призначення та вони розташовані на території сільської ради за межами населеного пункту.

Водночас пояснила, що землі запасу, про які було зазначено у довідці Оженинської сільської ради від 31.01.2018 року, це, мабуть землі, які розташовані в с.Стадники, однак вони призначенні для житлової та громадської забудови, а не для ведення особистого селянського господарства.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений у встановленому порядку.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв’язку, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз’яснення рішення суду, виходячи з наступного.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що в Острозький районний суд з позовом до Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Оженинська сільська рада Острозького району Рівненської області, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання права власності на земельну частку (пай) зверталася ОСОБА_1 та рішенням суду від 01.06.2018 року позов ОСОБА_1 було задоволено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України “Про судоустрій та статус суддів”, судові рішення, які набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Водночас, положеннями ст.271 ЦПК України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, якщо воно ще не виконане, або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явленне до примусового виконання.

При цьому, виходячи із системного тлумачення, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Зокрема, у деяких випадках текст рішення виявляється викладеним неясно або суперечливо та виправлення таких недоліків здійснюється судом, шляхом роз'яснення рішення, не змінюючи змісту судового рішення.

Отже, роз’яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів “незмінності” змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

В заяві про роз’яснення рішення суду Острозька районна державна адміністрація просить визначити землі, за рахунок яких має виділятися земельна ділянка для ОСОБА_1

Водночас, судом встановлено, що рішенням суду від 01.06.2018 року вирішено визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем за законом ОСОБА_6, який був спадкоємцем за законом ОСОБА_7 право на земельну частку (пай) розміром 2,20 га в умовних кадастрових гектарах в землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Зірка" Острозького району відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю серії РВ №00006, виданого 14.09.1993 року з додатком №1 "Список громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства" до нього.

Вирішуючи спір, суд виходив з положень ч.1 ст.13 ЦПК України, якою визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках та взяв до уваги, що саме така позовна вимога була заявлена ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай) і саме таке коло відповідачів було визначено нею.

Окрім того, на обгрунтування заяви про роз’яснення рішення суду, Острозька районна державна адміністрація зазначає, що з 01.01.2019 року районні державні адміністрації виключені з числа суб’єктів, що беруть участь у виділенні в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв).

Судом встановлено, що відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні”, який був прийнятий 10.07.2018 року та набрав чинності 01.01.2019 року, внесено зміни до Закону України “Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)” та районні державні адміністрації виключені з числа суб’єктів, що беруть участь у виділенні в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв).

При цьому, суд враховує, що рішенні у справі ухвалено 01.06.2018 року та Законом України “Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)” (в редакції від 27.06.2015 року, яка діяла на момент розгляду справи) було визначено повноваження районних державних адміністрацій щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв).

Окрім того, суд критично ставиться до пояснень представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Оженинської сільської ради в частині відсутності земель запасу, оскільки в матеріалах цивільної справи наявна довідка №435 від 31.01.2018 року, видана Оженинською сільською радою Острозького району про те, що на території сільської ради землі запасу є в наявності.

При цьому, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Жодних доказів відсутності земель, за рахунок яких можливо провести виділ для ОСОБА_1 земельної ділянки, в якості належної їй земельної частки (паю), розміром 2,20 га в умовних кадастрових гектарах в землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Зірка" Острозького району відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю серії РВ №00006, виданого 14.09.1993 року з додатком №1 "Список громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства" до нього, суду не надано.

При цьому, суд бере до уваги і те, що рішення суду ухвалено 01.06.2018 року та воно набрало законної сили 13.07.2018 року, тобто до набрання чинності Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні” (в редакції від 10.07.2018 року, який набрав чинності 01.01.2019 року) пройшов значний проміжок часу та сторони не були позбавленні можливості виконати вказане рішення до зміни законодавства в частині скасування повноважень районних державних адміністрацій щодо виділенні в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв).

Окрім того, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що задоволення заяви про роз’яснення рішення суду в частині зазначення землі, за рахунок якої має виділятися земельна ділянка для ОСОБА_1 у розмірі земельної частки (паю) колишнього КСП “Зірка” на території Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, тобто вимог, які не були визначені позивачем під час розгляду справи, та які, крім того, можуть вплинути на права та інтереси інших осіб, призведе до вирішення питань, які не були предметом розляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення суду від 01.06.2018 року сформульовано зрозуміло, чітко, на підставі наявних в матеріалах справи доказів та у відповідності до чинних, на момент його ухвалення, норм законодавства, з врахуванням позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 та думки інших учасників справи, а тому роз’ясненню в частині зазначення за рахунок яких земель необхідно виділити ОСОБА_1 землю, не підлягає. При цьому, суд враховує, що доказів, які спростовують зазначені обставини, сторонами під час розгляду заяви про роз’яснення рішення, не надано.

При цьому, суд враховує і те, що предметом позову було підтвердження права на отримання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та зазначає, що відповідно до Закону України від 10.07.2018 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні” до Земельного кодексу України, в тому числі до Перехідних положень Земельного кодексу України внесено зміни та доповнено пунктом 21, за яким встановлено, що з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні" землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані та зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.271 ЦПК України, суд

постановив:

в задоволенні заяви Острозької районної державної адміністрації про роз’яснення рішення суду від 01.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Оженинська сільська рада Острозького району Рівненської області, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання права власності на земельну частку (пай) відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11.03.2019 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_8