Ухвала суду № 80352272, 07.03.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/11322/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді ОСОБА_1 актив» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укоопспілка» в особі Рівненської філії ПАТ «Акціонерний Банк «Укоопспілка» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укоопспілка» в особі Рівненської філії ПАТ «Акціонерний Банк «Укоопспілка» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №215 від 16 жовтня 2007 року.

04 березня 2019 року представник заявника ОСОБА_4 «Креді ОСОБА_1» ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про заміну стягувача ПАТ АБ «Укоопспілка» на його правонаступника «ТОВ «Креді ОСОБА_1». В обґрунтування заяви вказує, що 13 лютого 2019 року між ПАТ АБ «Укоопспілка» та ТОВ «Креді ОСОБА_1» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №215 від 16 жовтня 2007 року перейшло до ОСОБА_4 «Креді ОСОБА_1».

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2012 року позовні вимоги позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укоопспілка» в особі Рівненської філії ПАТ «Акціонерний Банк «Укоопспілка» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укоопспілка» в особі Рівненської філії ПАТ «Акціонерний Банк «Укоопспілка» 125 817 грн.57 коп. заборгованості по кредиту, 17 492 грн. 68 коп. заборгованості по відсотках, 1464 грн. 64 коп. заборгованості по комісійній винагороді, 39 169 грн. 46 коп. пені за прострочену заборгованість за кредитом, 4038 грн. 32 коп. пені за прострочені відсотки, 385 грн. 42 коп. пені за прострочену комісійну винагороду, 144 грн. 44 коп. штрафу за прострочені комісійні, а всього 188 512 грн. 53 коп. заборгованості за кредитним договором. Крім того, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укоопспілка» в особі Рівненської філії ПАТ «Акціонерний Банк «Укоопспілка» судовий збір в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

19 лютого 2013 року на виконання вищевказаного рішення, Рівненським міським судом видано виконавчий лист №1715/1132/12.

04 червня 2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_6, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП №38219404 з виконання виконавчого листа Рівненського міського суду №1715/1132/12.

13 лютого 2019 року між ПАТ АБ «Укоопспілка» та ТОВ «Креді ОСОБА_1» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №215 від 16 жовтня 2007 року перейшло до ОСОБА_4 «Креді ОСОБА_1».

Згідно п.1.1 договору купівлі-продажу майнових прав, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором ПАТ АБ «Укоопспілка» (продавець) передає у власність ОСОБА_4 «Креді ОСОБА_1» (покупець), а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та включають: права вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або інших підставах наведених у додатку №1до цього договору.

Відповідно до витягу з додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги від 13 лютого 2019 року ПАТ АБ «Укоопспілка» передав, в ОСОБА_4 «Креді ОСОБА_1» прийняло право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №215.

Згідно ст.1, 17 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб). Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, в тому числі й виконавчих листів, що видаються судами.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані Розділом VI ЦПК України та Законом України "Про виконавче провадження".

Зокрема, ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 55 ЦПК України, згідно з якою, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (редакція від 15.12.2017року) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Виходячи із вказаних норм закону, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Отже, правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому відповідного статусу.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, наявні всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 «Креді ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укоопспілка» в особі Рівненської філії ПАТ «Акціонерний Банк «Укоопспілка» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Укоопспілка» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Креді ОСОБА_1» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2012 року у цивільній справі №1715/11322/12 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укоопспілка» в особі Рівненської філії ПАТ «Акціонерний Банк «Укоопспілка» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7