Ухвала суду № 80351713, 11.03.2019, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1123/17

номер провадження 4-с/546/3/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» на дії державного виконавця Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо винесення повідомлення від 02 листопада 2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 представник ТОВ «Полтавагаз Збут» звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області зі скаргою на дії старшого державного виконавця Шут Т.О. Решетилівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області та просив визнати незаконними її дії щодо винесення повідомлення від 02 листопада 2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу до виконання судового наказу, виданого Решетилівським районним судом Полтавської області по справі № 546/1123/17, провадження № 2-н/546/24/17 про стягнення із ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 6446,17 грн основного боргу, 800,00 грн судового збору, 1595,15 грн інфляційних нарахувань та 351,42 грн – 3% річних на користь ТОВ «Полтавагаз Збут», посилаючись на наступне.

Стягувачем було пред’явлено вищевказаний судовий наказ до виконання.

12 листопада 2018 року на адресу ТОВ «Полтавагаз Збут» надійшло оскаржуване повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, яке було обґрунтоване порушенням п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податку або серія та номер паспорту боржника.

Стягувач вважає такі дії протиправними у зв’язку з чим і звернувся до суду з даною скаргою.

Представник стягувача та боржник до суду не з’явились, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Представник Решетилівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області до суду не з’явився, надавши клопотання про розгляд скарги без її участі та заперечення, у яких просила в задоволенні скарги відмови, посилаючись на те, що оскаржуване повідомлення є законним та винесено на підставі Закону України «Про виконавче провадження», а саме п. 6 ч. 4 ст. 4 вказаного Закону (а.с.32-34).

Згідно ч. 2 ст. 540 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши письмові докази та встановивши обставини справи, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22.05.2018 Решетилівським районним судом Полтавської області видано судовий наказ по справі №546/1123/17, провадження № 2-н/546/24/17 від 19 грудня 2017 року, яким із ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» стягнуто 6446,17 грн основного боргу, 800,00 грн судового збору, 1595,15 грн інфляційних нарахувань та 351,42 грн – 3% річних (а.с.21).

Вказаний судовий наказ було пред’явлено до виконання Решетилівському РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Державним виконавцем Решетилівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 направлено стягувачу повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання у зв’язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податку або серія та номер паспорту боржника (а.с.36).

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини п'ятої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У статті 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім’я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред’явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у судовому наказі відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховний Суд від 22.08.2018 у праві № 471/283/17-ц та від 27.12.2018 у справі № 469/1357/16-ц

Таким чином, державним виконавцем не використані в повному обсязі надані йому права та обов'язки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», оскільки відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта боржник можуть бути надані на вимогу лише державного органу або особи, якої такі відомості стосуються, проте ТОВ «Полтавагаз Збут» до таких осіб не належить.

Крім того, позбавлений такої можливості й суд, зважаючи на процедуру розгляду заяв про видачу судового наказу, який відбувається без судового засідання, виклику стягувача та боржника для заслуховування їхніх пояснень та враховуючи строк, встановлений для розгляду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, державним виконавцем безпідставно направлено повідомлення про повернення виконавчого документ стягувачу без прийняття до виконання.

Слід зазначити, що тривалий судовий розгляд даної скарги обумовлений неможливістю автоматизованого розподілу через відсутність у суді суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства.

На підставі викладеного та керуючись статтями 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» на дії державного виконавця Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо винесення повідомлення від 02 листопада 2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу до виконання - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення від 02 листопада 2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу до виконання, а саме судового наказу від 19.12.2017, виданого Решетилівським районним судом Полтавської області по справі № 546/1123/17, провадження № 2-н/546/24/17 про стягнення із ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 6446,17 грн основного боргу, 800,00 грн судового збору, 1595,15 грн інфляційних нарахувань та 351,42 грн – 3% річних на користь ТОВ «Полтавагаз Збут».

Зобов’язати старшого державного виконавця Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 прийняти до виконання судовий наказ від 19.12.2017, виданий Решетилівським районним судом Полтавської області по справі № 546/1123/17, провадження № 2-н/546/24/17 про стягнення із ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 6446,17 грн основного боргу, 800,00 грн судового збору, 1595,15 грн інфляційних нарахувань та 351,42 грн – 3% річних на користь ТОВ «Полтавагаз Збут».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко