Рішення № 80351582, 11.03.2019, Кремінський районний суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Кремінна

Справа № 414/343/19

Провадження № 2-о/414/48/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа – Рубіжанське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів – трудової книжки, диплома, а також військового квитка, посилаючись на наступні обставини.

У січні 2018 року заявник звернувся до ОСОБА_3 об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявою про призначення пенсії за віком, однак рішенням від 24.01.2019 йому було відмовлено, оскільки під час перевірки його документів було виявлено, що при внесенні відомостей про працівника на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки заявника серії ЗТ-І № 0139377 від 16.08.1976, а також у дипломі серії ЗВ № 055175 та у військовому квитку серії ВУ № 060747 від 21.07.1983 зазначено прізвище, ім’я та по батькові заявника як «ОСОБА_2 Гівієвич», у той час як у паспорті зазначені лише прізвище та ім’я «Огіашвілі Тенгізі».

Виправити вищезазначені розбіжності на даний момент заявник не має можливості, оскільки підприємства та установи, які оформлювали відповідні документи, знаходяться за межами України і на сьогоднішній день вже не існують.

Таким чином, ОСОБА_2 просив суд встановити факт належності йому трудової книжки, диплома та військового квитка, що необхідно заявнику для підтвердження трудового стажу та оформлення пенсії за віком.

Ухвалою судді Кремінського районного суду Луганської області від 11.02.2019 було відкрито провадження у справі в частині вимог про встановлення факту належності заявнику трудової книжки та диплому, у той час яку відкритті провадження в частині вимоги про встановлення факту належності ОСОБА_2 військового квитка судом було відмовлено (а.с. 21).

У судове засідання заявник не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи – ОСОБА_3 об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надійшло.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, всебічно, повно та об’єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заявнику 16 серпня 1976 року було видану трудову книжку серії ЗТ-І № 0139377, на титульному аркуші якої зазначено прізвище, ім’я та по батькові заявника як «ОСОБА_2 Гівієвич» (а.с. 8-11, 12-14).

У дипломі серії ЗВ № 055175, виданому заявнику 29.09.1982, його прізвище, ім’я та по батькові зазначаються як «ОСОБА_2 Гівієвич» (російською мовою – «Огиашвили Тенгиз Гивиевич») (а.с. 16).

У той же час, 03.04.2013 Кремінським РС УДМС України в Луганській області заявнику було видано паспортгромадянина Українисерії ЕН № 919955 на ім’я «Огіашвілі Тенгізі», тобто без зазначення по батькові заявника (а.с. 6).

При цьому число, місяць та рік народження заявника (06 лютого 1959 року) у його паспорті, трудовій книжці та дипломіповністю співпадають, що свідчить про належність всіх трьох документів заявнику, в яких, тим не менш, його прізвище, ім’я та по батькові зазначені із відмінностями.

З рішення Кремінського відділу обслуговування громадян ОСОБА_3 об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 287/02-2-17-к від 24.01.2019 вбачається, що ОСОБА_2 було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв’язку із невідповідністю відомостей про заявника в наданих документах, зокрема: 1) при внесенні відомостей про працівника на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки серії ЗТ-І № 0139377, виданої 16.08.1976, зазначено прізвище, ім’я та по батькові «ОСОБА_2 Гівієвич», а за паспортом «Огіашвілі Тенгізі»; 2) при внесенні відомостей про період навчання у дипломі серії ЗВ № 055175 зазначено прізвище, ім’я та по батькові «ОСОБА_2 Гівієвич», а за паспортом «Огіашвілі Тенгізі». Зазначені розбіжності у вказаних документах не дають підстав розрахувати загальний трудовий стаж (а.с. 17).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв’язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв’язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що зазначення у трудовій книжці та дипломі заявника відомості щодо його прізвища, ім’я та по батькові не збігаються з відомостями, вказаними у його паспорті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 та встановити факт належності йому зазначеної трудової книжки та диплома, що необхідно заявнику для підтвердження трудового стажу та оформлення пенсії за віком.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в результаті судового розгляду справи окремого провадження витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа – Рубіжанське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код 21792436; місцезнаходження: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 4), –задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Гагаріна, 7/45)правовстановлюючих документів, а саме: 1) трудової книжки серії ЗТ-І № 0139377, виданої 16 серпня 1976 року на ім’я ОСОБА_2 Гівієвича; 2) диплома серії ЗВ № 055175, виданого 29 вересня 1982 року на ім’я ОСОБА_2 Гівієвича (російською мовою – «Огиашвили Тенгиза Гивиевича»).

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Безкровний