Рішення № 80351509, 06.02.2019, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/883/18-ц

Провадження № 2/408/327/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області, у складі:

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ, Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 20.12.2013 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 130_107. Відповідно п. п. 2.2., 2.2., 2.3.1 Кредитного договору, Банк зобов'язався надати ОСОБА_1 на умовах договору Кредит в сумі 25000 грн., а позичальник ОСОБА_1 зобов'язувався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 29 (двадцять дев'ять) % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором. Кредит надавався строком на 36 (тридцять шість) місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 19.12.2016 на споживчі цілі. Банк свої обов'язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином.

В якості забезпечення виконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Кредитним договором було укладено договір поруки № 130_107А від 20.12.2013 року із ОСОБА_3 та договір поруки № 130_107Б від 20.12.2013 року із ОСОБА_2 За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Однак, відповідач ОСОБА_1 порушив вищевказані умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 29.01.2018 року утворилась заборгованість в сумі 60 863,68 грн., у тому числі: борг за Кредитом в розмірі 22079,21 грн.; відсотки за користування Кредитом з 03.06.2014 по 28.01.2018 в розмірі 17419,17 грн.; інфляційні втрати Банку з червня 2014 року по грудень 2017 року за прострочення сплати Кредиту в розмірі 10566,56 грн.; інфляційні втрати Банку з червня 2014 року по грудень 2017 року за прострочення сплати відсотків за користування Кредитом в розмірі 7980,85 грн.; три проценти річних за прострочення сплати Кредиту з 03.03.2014 по 28.01.2018 в розмірі 1594,77 грн.; три проценти річних за прострочення слати відсотків за користування Кредитом з 03.06.2014 по 28.01.2018 в розмірі 1223,12 грн.

На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд солідарно стягнути з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у вигляді сплати судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що 20.12.2013 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 130_107. Відповідно п. п. 2.2., 2.2., 2.3.1 Кредитного договору, Банк зобов'язався надати ОСОБА_1 на умовах договору Кредит в сумі 25000 грн., а позичальник ОСОБА_1 зобов'язувався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 29 (двадцять дев'ять) % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором. Кредит надавався строком на 36 (тридцять шість) місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 19.12.2016 на споживчі цілі. Згідно п. п. 2.3.2, 2.3.3., 3.3.3. Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язаний проводити погашення Кредиту щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, рівними частинами в сумі 714,29 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок основної суми боргу за Кредитом. Проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт-факт на фактичний залишок заборгованості за Кредитом. Банк свої обов'язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Кредитним договором було укладено договір поруки № 130_107А від 20.12.2013 року із ОСОБА_3 та договір поруки № 130_107Б від 20.12.2013 року із ОСОБА_2 За договорами поруки поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручаються перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручителі відповідають перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

З розрахунку заборгованості вбачається, що за відповідачем ОСОБА_1 станом на 29.01.2018 року наявна заборгованість в сумі 60 863,68 грн., у тому числі: борг за Кредитом в розмірі 22079,21 грн.; відсотки за користування Кредитом з 03.06.2014 по 28.01.2018 в розмірі 17419,17 грн.; інфляційні втрати Банку з червня 2014 року по грудень 2017 року за прострочення сплати Кредиту в розмірі 10566,56 грн.; інфляційні втрати Банку з червня 2014 року по грудень 2017 року за прострочення сплати відсотків за користування Кредитом в розмірі 7980,85 грн.; три проценти річних за прострочення сплати Кредиту з 03.03.2014 по 28.01.2018 в розмірі 1594,77 грн.; три проценти річних за прострочення слати відсотків за користування Кредитом з 03.06.2014 по 28.01.2018 в розмірі 1223,12 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Згідно із ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зміст вказаної норми передбачає можливість встановлення поруки щодо виконання одного й того ж зобов'язання одночасно з боку декількох осіб.

Однак, така порука виникає лише на підставі її спільного надання у формі укладення одного договору декількома поручителями (ч. 3 ст. 554 ЦК України) і лише у випадку укладення одного договору декількома поручителями (спільна порука) поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою.

Враховуючи, що на забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3були укладені договори поруки, то ч.3 ст. 554 ЦК України не застосовується, оскільки поручителі не несуть у такому разі солідарної відповідальності між собою, а тому не можна вважати поруку їхньою спільною відповідальністю.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог.

Судові витрати суд покладає на відповідачів.

На підставі ст.ст. 526, 553, 554, 625, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268, 280 ЦПК України, суд, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», р/р 373940055 у ФЛОУ АТ "Ощадбанк", МФО 304665, ЄДРПОУ 09304612, заборгованість за кредитним договором у сумі 60 863,68 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», р/р 373940055 у ФЛОУ АТ "Ощадбанк", МФО 304665, ЄДРПОУ 09304612, заборгованість за кредитним договором у сумі 60 863,68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 587 грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 587 грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 587 грн. 34 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кускова Т.В.