Ухвала суду № 80351301, 11.03.2019, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/304/19

Провадження № 2/396/196/19

УХВАЛА

Іменем України

11.03.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши в м.Новоукраїнка Кіровоградської області виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по цивільній справі № 396/304/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит до Фурманівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про реєстрацію місця проживання боржника, та одержано відповідь від 19.02.2019 року №45, з якої вбачається, що ОСОБА_1 помер.

Як вбачається з отриманої інформації відповідач ОСОБА_1 помер до пред'явлення позивачем позову до суду.

На запит суду до державного нотаріуса Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 надійшла відповідь № 108/01-16 від 27.02.2019 року із якої вбачається, що після смерті ОСОБА_1 померлого 22.02.2017 року, спадкова справа не заводилася.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2019 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме запропонувано позивачеві вказати правонаступника відповідача, дієздатність якого припинена в момент його смерті, в спірних правовідносинах.

01.03.2019 року позивач отримав копію ухвали, що підтверджується довідкою про доставлення електронного листа.

Станом на 11.03.2019 року викладені в ухвалі судді недоліки позивачем виконані не були.

Враховуючи викладене, зважаючи на не виконання ухвали судді від 01.03.2019 року, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненю позивачу із роз'ясненням останьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підствою для повернення заяви.

Одночасно, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3