Ухвала суду № 80351175, 07.03.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2705/18

провадження №: 1-кп/398/217/19

УХВАЛА

"07" березня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Орловського В.В.

суддів Нероди Л.М., Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Колісник О.В.,

прокурора Клюкіна А.П.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР 17 травня 2018 року за №12018120070001534 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у смт. Олександрійське міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до ст. 89 КПК України, такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Під час розгляду кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про заміну захисника. В обґрунтування вказаного вище клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що у нього виникли суттєві розбіжності із захисником ОСОБА_1 щодо стратегії захисту. Також ОСОБА_2 повідомив, що він не має коштів для самостійного залучення захисника.

Захисник ОСОБА_1 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та просив його задовольнити, оскільки у нього з обвинуваченим виникли суперечності щодо лінії захисту, наявність яких унеможливлює подальшу роботу захисника.

Прокурор підтримав клопотання про заміну захисника.

Представник потерпілого-адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання про заміну захисника.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов’язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи зазначені норми закону, які закріплюють право обвинуваченого на заміну захисника, доводи клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 і думку адвоката ОСОБА_1, а також те, що між захисником і обвинуваченим виникли такі протиріччя, які на думку колегії суддів є перешкодою для належного забезпечення права ОСОБА_2 на захист, враховуючи те, що адвокат ОСОБА_1 здійснював захист за призначенням, а обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості залучити захисника самостійно у зв’язку з відсутністю необхідних для цього коштів, а також відсутність ознак зловживання ОСОБА_2 своїм правом на заміну захисника, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 і заміни призначеного йому захисника.

Керуючись статтями 48, 49, 52, 54 КПК, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити захисника адвоката ОСОБА_1 на іншого захисника, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області призначити іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для участі у розгляді кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України

Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області.

Головуючий суддя В.В. Орловський

Судді Л.М. Нерода

ОСОБА_4