Ухвала суду № 80349909, 11.03.2019, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2284/17

Провадження № 1-кп/347/78/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Гордія В.І.,

при секретарі: Корбутяк Н.М.,

з участю прокурора: Іванківа І.М..,

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017090190000357 від 05.10.2017 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, згідно ст.89 КК України не судимого, депутатом не являється, на утриманні нікого не має,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Косівському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 12017090190000357 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив, що до канцелярії суду він подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, яке він підтримує та пояснив, що оскільки запобіжний захід закінчується 21.03.2019 року,розгляд справи ще не завершений і ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а також обвинувачений знаходячись на волі може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою змінити дані показання, оскільки він їх знає в обличчя, та не дивлячись на те, що в силу ст. 89 КК України є несудимим, однак в минулому вже притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, схильність до вчинення злочинів та небежання ставати на шлях виправлення.

Потрепілі заявлене прокурором клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлене прокурором клопотання заперечив, вважає, що дане клопотання нічим не підтверджене, проситьраніше обраний судом запобіжний захід - тримання під вартою замінити на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_2, в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до вимог ч.2 та ч.3 ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Частина 3 ст.331 КПК України передбачає, що незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою на 60 днів.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, який просить застосувати захисник.

. Отже у клопотанні захисника про заміну запобіжного заходу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 199, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в дільниці СІЗО при ДУ "Коломийська виправна колонія (№41)" строком на 60 днів, а саме по 15 год. 10 хв. 10 травня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику дільниці СІЗО при ДУ "Коломийська виправна колонія (№41)", що за адресою: 78250, село Товмачик Коломийського району Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гордій