Ухвала суду № 80349906, 11.03.2019, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/67/19

2-з/339/2/19

У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 березня 2019 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М. М. розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 “Про забезпечення позову немайнового характеру”,-

в с т а н о в и в :

1.Заявник ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 звернувся 05 березня 2019 року із заявою про забезпечення позову немайнового характеру.

Вимоги представника заявника.

2.Просить заборонити ПАТ КБ “Надра”, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і будь-яким іншим особам кого це може стосуватися, проводити Голландський аукціон в електронній формі на електронній торговій системі “PROZORRO SALE” з продажу права вимоги за кредитним договором (договором кредитної лінії) № 589/МК від 31.10.2007, ідентифікатор лота UA-EA-2019-02-19-000030-b, номер лота у ФГВ F51GL41156, до вирішення спору по суті (набранням судовим рішенням законної сили).

Стислий виклад обгрунтування заяви.

3.Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що 18 грудня 2015 року рішенням Болехівського міського суду у позові уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_3, „Про стягнення заборгованості" відмовлено. Дане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили. Однак нещодавно стало відомо, що на одному із електронних торговельних майданчиків “OPEN TENDER” (ТзОВ “Юкрейн ОСОБА_4”) системи електронних торгів “PROZORRO SALE” розміщено оголошення про проведення Голландського аукціону з продажу права вимоги за кредитним договором №589/МК від 31.10.2007 з забезпеченням. Аукціон відбудеться 04 квітня 2019 року, замовником якого виступає ПАТ КБ “Надра”. Даний факт грубо порушує законні права та інтереси ОСОБА_1, так як на сьогоднішній день, він не являється боржником ПАТ КБ “Надра”, ні по факту, ні по строках позовної давності. Якщо право вимоги за кредитним договором буде викуплене на аукціоні 04.04.2019 то заявник звернеться до суду з позовом про визнання недійсними результатів електронних торгів. Єдиним способом не допустити продажу на аукціоні права вимоги за кредитним договором є ухвала суду про забезпечення позову.

Процесуальні дії у справі.

4.Ухвалою суду 05 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 “Про забезпечення позову немайнового характеру”залишено без руху, надано заявнику строк у десять днів для усунення виявлених недоліків.

Фактичні обставини встановлені судом.

5.Представником заявника ОСОБА_2 недоліки, які зазначені в ухвалі від 05 березня 2019 року усунені у призначений строк про, що подано 11 березня 2019 року відповідну заяву.

Норми права, що регулюють спірні правовідносини та мотиви їх застосування.

6.Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії-п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України.

7.Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Мотиви суду.

8.Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява заявника ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

9. Статтею 124 Конституції України визначено принцип обов'язковості судових рішень, який також поширюється на ухвалу суду про забезпечення позову.

10.Отже, метою забезпечення позову є не допустити продажу на аукціоні права вимоги за кредитним договором №589/МК від 31.10.2007, укладеного між ПАТ КБ “Надра” та ОСОБА_1, який відбудеться 04 квітня 2019 року.

11.При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.50 N ETS N005 та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

12.Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

13.При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

14.Заявником за подання заяви про забезпечення позову сплачено судовий збір у розмірах визначених законом України "Про судовий збір", що підтверджується квитанцією від 11.03.2019.

15.З фотокопії Договору кредитної лінії №589/МК від 31 жовтня 2007 року вбачається, що між ВАТ "Комерційний банк "Надра" і ОСОБА_1 уклали кредитний договір предметом якого була кредитна лінія в сумі 95 тис. дол. США терміном на 84 місяці.

16.З долученого заявником рішення Болехівського міцського суду від 18 грудня 2015 року вбачається, що у позові уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №589/МК від 31 жовтня 2007 року відмовлено.

17.В системі електронних торгів “PROZORRO SALE” розміщено оголошення про проведення Голландського аукціону з продажу права вимоги за кредитним договором №589/МК від 31.10.2007 з забезпеченням. Аукціон відбудеться 04 квітня 2019 року. Замовником виступає ПАТ КБ “Надра”.

18.Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів, викладених у заяві представника заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, забезпечення позову здійснюється з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, враховується збалансованість інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявність зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

19.Відтак, зважаючи на викладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, а тому заява представника позивача про забезпечення позову є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153,157 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

1.Заяву заявника ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 про забезпечення позову – задоволити.

2. Заборонити Публічному акціонерному товариству комерційний банк “Надра” Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і будь-яким іншим особам кого це може стосуватися, проводити Голландський аукціон в електронній формі на електронній торговій системі “PROZORRO SALE” з продажу права вимоги за кредитним договором (договором кредитної лінії) № 589/МК від 31.10.2007, ідентифікатор лота UA-EA-2019-02-19-000030-b, номер лота у ФГВ F51GL41156, до вирішення спору по суті (набранням судовим рішенням законної сили).

3.Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

4.Копію ухвали направити учасникам справи.

5.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд Івано-Франківської області.

6.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

7.Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Поляниця М.М.