Ухвала суду № 80349823, 11.03.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4151/19

Провадження № 1-кс/344/2403/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., з участю секретаря Гули Р.М., прокурора Мельника В.М., підозрюваного ОСОБА_1, та його захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12019090000000232 від 27.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого покликалася на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12019090000000232 від 27.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 26.02.2019 начальник Коломийського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_1 вимагав у ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 600 доларів США за безоплатну передачу в користування належного управлінню екскаватора без оформлення договору оренди та в період з 01.03.2019 по 06.03.2019 отримав неправомірну вигоду частинами, зокрема: 01.03.2019 – кошти в сумі 200 доларів США, 04.03.2019 – кошти в сумі 2000 грн. та 06.03.2019 – кошти в сумі 3000 грн.

ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Перебуваючи на посаді начальник Коломийського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_1 займає посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій і відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Відповідно до Примітки 1 ст. 368 КК України ОСОБА_1 є службова особа, яка займає відповідальне становище.

06 березня 2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06 березня 2019 року в адміністративному приміщенні Коломийського міжрайонного управління водного господарства, що за адресою м. Коломия, вул. Шарлая,34, проведено огляд місця події, в ході якого в кабінету начальника ОСОБА_1 виявлено частину предмету неправомірної вигоди, а саме горошові кошти в сумі 3000 грн., купюри номіналом 500 грн.: УД 952553; СБ 9199225; УГ 1388718; УГ 6658860; ЗД 9538505; ЛВ 5813094, які виявлено в особистому гаманці ОСОБА_1 На вказаних купюрах виявлено сліди світіння яскраво зеленого кольору. В подальшому в ході огляду, у особистому гаманці ОСОБА_1 також виявлено особисті грошові кошти в сумі 3600 грн.

07.03.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо такого клопотання, просив суд обрати більш м’ягку міру запобіжного заходу, суду пояснив, що ризики прокурором не доведено, підозрюваний має місце постійного проживання та немає наміру ухилятись від слідства. Окрім того, звернув увагу на невідповідність сум коштів, зазначених в клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Матеріалами клопотання зазначається, що у вчинені зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, громадянин України, українець, начальник Коломийського водного господарства, раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1 вбачається із зібраних в кримінальному провадженні доказів: а саме протоколами огляду та вручення грошових коштів від 04.03.2019, протоколом огляду місця події від 06.03.2019, протоколом освідування ОСОБА_1 від 06.03.2019, допитами свідків, а також іншими зібраними у провадженні доказами у їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п”ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Як зазначено у клопотанні, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1Ф, відноситься до категорії тяжких злочинів за вчинення якого, відповідно до ч. 3 ст. 368 КК України, передбачено позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, однак наявність підстав, що існують ризики переховування підозрюваного від досудового розслідування, можливість впливати на потерпілих та свідків, не доведено в судовому засіданні.

Проте, враховуючи вагомість наявних доказів про можливу причетність підозрюваного до кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від від 5 до 10 років, представлені дані про наявність місця проживання, наявність міцних соціальних зв'язків підозрюваного, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави, визначити щодо нього заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням на нього обов’язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України. На переконання слідчого судді саме цей запобіжний захід надасть змогу забезпечити адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно слідчий суддя приходить до переконання про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає, що на підставі ч.4 ст. 194 КПК України слід застосувати до підозрюваного більш м’який запобіжний захід у вигляді застави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задовленні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 12019090000000232 від 27.02.2019 року.

Застосувати щодо підозрюваного, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 38 420 ( триндцять вісім тисяч чотири ста двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи – слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

5) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею,судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Та роз’яснити, що в разі невиконання таких обов’язків щодо підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз’яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України він не пізніше п’яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов’язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Строк дії ухвали — до 04 травня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 11 березня 2019 року.

Слідчий суддя М.В.Польська