Ухвала суду № 80349512, 11.03.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/378/19

2/214/1229/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою 17.01.2019 року, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь пеню за прострочення сплати аліментів на утримання доньки в розмірі 12 082 грн. 21 коп., а також понесені судові витрати.

11.03.2019 року на адресу суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_3 за адресою: вул. Електрозаводська 9/36, Покровський район, м. Кривий Ріг.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 року, справу передано для розгляду судді Гриню Н.Г.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача;

-позивачем не наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України), у зв’язку із чим суд звертає увагу позивача, що за положеннями ст.ст.133, 134 ЦПК України, судові витрати складаються не тільки з судового збору, а й з витрат, пов’язаних з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;

-всупереч п.3 ч.1 ст.175 ЦПК України не зазначено ціну позову у відповідності до вимог ст.176 ЦПК України, який має майновий характер, відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, у відповідності до вимог діючого законодавства та усталеної практики, не вказано період, за який заявлено до стягненню пеню;

-в порушення ч.4 ст.175 ЦПК України у позовній заяві відсутнє посилання на звільнення позивача від сплати судового збору за пред’явлення позову про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», в той час як судовий збір сплачено помилково;

-із змісту позову та долучених доказів слідує, що стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 присуджено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, проте до суду звертається ОСОБА_2, що викликає суперечності. Докази зміни прізвища, наявності родинних стосунків між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивач суду не надає, дату народження дитини не конкретизує, з ким дитина проживає не вказує (зокрема: свідоцтво про народження дитини, свідоцтво про укладення шлюбу/зміну прізвища);

-із змісту пред’явлених вимог слідує, що відповідає офіційно працює, однак позивач не надає доказів в підтвердження цих обставин, рівень його доходів, що має істотне значення для справи, оскільки впливає як на розмір щомісячних аліментних платежів, так і розмір пені за прострочення їх сплати. У випадку неможливості самостійного надання таких доказів позивач не ставить питання про їх витребування у встановленому законом порядку.

Між іншим, суд звертає увагу позивача на доцільності уточнення кола осіб, які беруть участь у справі, а саме залученні до участі у справі Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області, оскільки ухвалення судом рішення по справі стосуватиметься майнових прав та інтересів вказаної юридичної особи (із наданням копії позовної заяви з додатками для вручення).

Щодо доданих до позовної заяви доказів, то суд зауважує, що жоден з них не засвідчений у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічний порядок засвідчення копій документів встановлений й п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Окремо суд звертає увагу позивача, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача. Про наявність оригіналів у іншої особи позивач повинен зазначити у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України.

Отже, позивачу необхідно засвідчити докази у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, та на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України зазначати у позовній заяві докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначати щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини– залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України до 10 днів з дня вручення їй копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною нею в позовній заяві – для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.