Ухвала суду № 80349361, 11.03.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/662/19

Провадження № 2-во/206/17/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Маштака К.С., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в ухвалі суду, постановленої 26.02.2019 за результатами розгляду скарги боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дніпрогаз» на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ

26.02.2019 за результатами розгляду скарги боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дніпрогаз» на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_4, Самарським районним судом м. Дніпропетровська в задоволенні скарги було відмовлено.

При виготовленні повного тексту вказаної вище ухвали, а саме її описової та мотивувальної частин, судом було допущено описку, та зазначено, що 19.02.2019 ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 було задоволено, замінено стягувача ОСОБА_4 його правонаступником - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 55309134, боржник - Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», стягувач - ОСОБА_4, з виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2017 в цивільній справі № 206/5518/16-ц.

В той же час, вказана вище ухвала, посилання на яку було зроблено в ухвалі суду від 26.02.2019, була постановлена Самарським районним судом м. Дніпропетровська 21.02.2019, що підтверджується копією відповідної ухвали наявної у матеріалах справи.

Відповідно до заяви ОСОБА_1, останній просив виправити вказану вище описку.

Так, статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суддя вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Окрім того, суддя звертає увагу, що може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Описки – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін.

Таким чином, перевіривши та з’ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку допущену в повному тексті ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2019, а саме в її описовій та мотивувальній частинах, та правильно зазначити дату ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська про заміну стягувача правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260-261, 263, 269, 353ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська, постановлену 26.02.2019 за результатами розгляду скарги боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дніпрогаз» на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_4, де в описовій та мотивувальній частинах ухвали вірно зазначити дату постановлення ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська, якою заяву ОСОБА_1 було задоволено, замінено стягувача ОСОБА_4 його правонаступником - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 55309134, боржник - Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», стягувач - ОСОБА_4, з виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2017 в цивільній справі № 206/5518/16-ц, а саме 21.02.2019, замість 19.02.2019.

Надіслати ухвалу про внесення виправлень всім особам, яким видавалася чи надсилалося ухвала від 26.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя К.С. Маштак