Ухвала суду № 80349311, 06.03.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9151/18

Провадження № 2/185/1070/19

У Х В А Л А

06 березня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., розглянувши клопотання представника позивача, ОСОБА_1, про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до Публічного акціонерного товариства “Укрзалізниця” про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку за час затримки заробітної плати, компенсації за час невикористаної відпустки, сум компенсації втрати частини заробітної плати, вихідної допомоги, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд відстрочити позивачу сплату судового збору у справі № 185/9151/18 до моменту ухвалення рішення Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, посилаючись на ст. 8 Закону України “Про судовий збір” та те, що на даний час позивач фактично проживає у м. Донецьку, не отримує будь-яких соціальних або інших виплат, що в свою чергу ускладнює оплату нею судового збору.

Розглянувши заяву представника позивача щодо відстрочення сплати судового збору, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Таким чином, предметом даного позову є захист трудових прав позивач, проте оцінити майновий стан позивача суд не має можливості, оскільки представником позивача не надано суду жодних доказів в підтвердження скрутного матеріального становища позивача, на що посилається як на підставу відстрочення сплати судового збору представник позивача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки представник позивача не надала суду доказів скрутного матеріального становища позивача та доказів відсутності іншого джерела доходу.

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» ст.136, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача,ОСОБА_1, про відстрочення від сплати судового збору за подання позовної заяви до Публічного акціонерного товариства “Укрзалізниця” про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку за час затримки заробітної плати, компенсації за час невикористаної відпустки, сум компенсації втрати частини заробітної плати, вихідної допомоги, моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3