Ухвала суду № 80349213, 11.03.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/107/18

Провадження № 2/0182/492/2019

У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ДТП, -

встановив:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач подала клопотання про призначення судової авто технічної експертизи по справі. Посилається на те, що подала позов з приводу того, що її чоловік ОСОБА_2 01.06.2017 року приблизно о 06.30 год., керуючи належним їй на праві приватної власності автомобілем «Ніссан Алмера», ДНЗ НОМЕР_2, на 270 км автомобільної дороги Н-23, який знаходиться між м. Марганець та смт Червоногригорівка, внаслідок порушення вимог стандарту щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, потрапив у ДТП, внаслідок якого було пошкоджено вказаний автомобіль. ДТП сталося через те, що автомобіль потрапив колесами у вибоїни (ями) в дорожньому покритті дороги Н-23, які, згідно схеми, складеної на місці ДТП 01.06.2017 року, мають параметри 1м х 1,9 м глибиною 11 см та 0,7 м х 0,9 м глибиною 6 см,. Внаслідок ДТП автотранспортний засіб зазнав значних механічних пошкоджень. З урахуванням того, що для повного та всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання, ОСОБА_1 просила призначити по справі судову авто технічну експертизу, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України або будь-якому іншому незалежному експертному закладу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідала ділянка 270 км автомобільної дороги Н-23, яка знаходиться між м. Марганець та смт Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, 01.06.2017 року вимогам Правил дорожнього руху та чи була її експлуатація безпечною?

2. Чи знаходиться у причинному-наслідковому зв'язку наявне, станом на 01.06.2017 року, пошкодження покриття ділянки 270 км автомобільної дороги Н-23, яка знаходиться між м. Марганець та смт Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, без встановлення попереджувальних знаків, з дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2?

3. Як у дорожньо-транспортній ситуації, яка склалася, повинен був діяти водій ОСОБА_2 з метою забезпечення безпеки дорожнього руху та чи відповідали його дії Правилам дорожнього руху? Якщо не відповідали, то чи знаходились вони у причинному зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди?

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 43 ЦПК України встановлено право учасників справи подавати заяви, клопотання.

Крім того, відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч.1 ст.103 ЦПК України).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта… (ч.ч.4,5 ст.103 ЦПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК України).

На підставі наведеного, з урахуванням принципу процесуального рівноправ'я сторін, обов'язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, а також зважаючи на те, що для вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі медицини, суд вважає, що клопотання позивача про призначення судової генетичної експертизи підлягає задоволенню.

Враховуючи, що проведення експертизи передбачає значний проміжок часу, тоді як розгляд справ у порядку загального позовного провадження має конкретні процесуальні строки, суд вважає доцільним зупинити провадження по справі на підставі п. 5 ст. 252 ЦПК України - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103,104,252 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити судову авто технічну експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ДТП.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи відповідала ділянка 270 км автомобільної дороги Н-23, яка знаходиться між м. Марганець та смт Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, 01.06.2017 року вимогам Правил дорожнього руху та чи була її експлуатація безпечною?

2. Чи знаходиться у причинному-наслідковому зв'язку наявне, станом на 01.06.2017 року, пошкодження покриття ділянки 270 км автомобільної дороги Н-23, яка знаходиться між м. Марганець та смт Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, без встановлення попереджувальних знаків, з дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2?

3. Як у дорожньо-транспортній ситуації, яка склалася, повинен був діяти водій ОСОБА_2 з метою забезпечення безпеки дорожнього руху та чи відповідали його дії Правилам дорожнього руху? Якщо не відповідали, то чи знаходились вони у причинному зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, адреса розміщення: 49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (моб. телефон: НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_1

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 182/107/18 провадження № 2/0182/492/19, а також адміністративної справи № 182/3118/17 провадження № 3/0182/1001/17.

Роз'яснити позивачеві та відповідачеві, що згідно положень ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу суду про призначення експертизи направити особі, якій доручено проведення експертизи - Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, та сторонам по справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ДТП - зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Тихомиров