Ухвала суду № 80348980, 07.03.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6557/18

Провадження № 2/204/470/19 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

07 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні з нею,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні з нею.

На попередньому судовому засіданні, що відбулося 27 лютого 2019 року, судом було зазначено позивачеві на недоліках позовної заяви, які останній зобов’язався виправити до наступного судового засідання.

В той же час, в даному судовому засіданні позивач повідомив, що нічого не виправив.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 у цивільній справі № 202/6557/18 про визнання батьківства, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні з нею, - підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно же до положень ст. 9 ЦПК України, цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

В той же час, позивач у даній справі звернувся до суду з позовною заявою, яка складена російською мовою, а не державною мовою України, що не передбачено нормами чинного ЦПК України.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, позовні вимоги у даній позовній заяві не конкретизовані, зокрема позивач просить: «Визнати його батьківства, а також усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і її вихованні», але ним зазначено якої саме дитини.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням вищевказаного, вважаю необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 у цивільній справі № 202/6557/18 про визнання батьківства, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні з нею, - без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, а саме:

-надати суду і сторонам у справі позовну заяву, складену державною мовою;

-конкретизувати позовні вимоги - відносно якої саме дитини заявлені позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 176, 187, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні з нею - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

При цьому, суд роз’яснює позивачеві, що у разі не усунення ним недоліків у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Самсонова