Ухвала суду № 80348797, 06.03.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1310/18

№ провадження 1-кп/208/187/19

УХВАЛА

06 березня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Савранського Т.А., при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Ісакової Н.А.,

обвинувачених ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського райсуду м. Дніпродзержинська перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Обвинувачені тримаються під вартою.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених з посиланням на те, що ризики які враховувались при обранні запобіжного заходу відносно кожного з обвинувачених, на теперішній час не змінились. ОСОБА_1 і ОСОБА_3 є раніше неодноразово судимими за вчинення корисливих злочинів особами, у тому числі і за вчинення особливо тяжких злочинів проти життя та здоров’я. На теперішній час знов обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину. Таким чином існує ризик скоєння ними нових злочинів, ухилення від суду, а також незаконного впливу на потерпілих та свідків.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що прокурором не доведені ризики для застосування відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений має постійне місце мешкання, родину, тому цілком можлива зміна запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Адвокат ОСОБА_4 зазначила, що прокурором перелічені ризики, але вони нічим не доведені. ОСОБА_3 хворіє. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є занадто суворим, вважає за можливе застосування запобіжного заходу не пов’язаного з триманням під вартою.

Суд розглянувши клопотання, вивчивши матеріали провадження, вислухав учасників судового засідання, оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно особи як обвинуваченого ОСОБА_1 так і обвинуваченого ОСОБА_3, які є раніше неодноразово судимими за скоєння умисних злочинів, у тому числі і проти чужої власності, є особами раніше судимими за вчинення особливо тяжких злочинів проти життя, що свідчить про їх стійку антисоціальну поведінку, враховує тяжкість злочину у вчиненні якого ті обвинувачуються на теперішній час, термін покарання, який загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними, що є відповідними ризиками вчинення нових злочинів, ухилення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від суду. Окрім цього, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину під час відбуття покарання з випробуванням.

По справі не допитані потерпілі, свідки і обвинуваченні знаходячись на свободі можуть незаконно на них впливати.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим моментом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. Суспільний інтерес, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд –

у х в а л и в :

Строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою, продовжити строком до 03.05.2019 року.

Строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді тримання під вартою, продовжити строком до 03.05.2019 року.

Копію ухвали вручити захисникам, обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Суддя Савранський Т. А.