Ухвала суду № 80348768, 07.03.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1015/19

Провадження № 1-кс/202/2777/2019

УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю секретаря судового засідання - Андрусяка В.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Козирь О.О., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Бондарем Є.А., у кримінальному провадженні № 42019042630000020 від 31.01.2019 року, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42019042630000020 від 31.01.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 189 КК України.

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Козирь Є.А., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Бондарем Є.А., про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у період часу з 28.01.2019 року по 06.02.2019 року, погрожуючи заподіяти заявнику тяжкі тілесні ушкодження вимагали передати їм грошові кошти та інше майно заявника. При проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 28.01.2019 року підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом вимагання, вчиненим за попередньою змовою групою осіб з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень отримано від потерпілого ОСОБА_4 довіреність на ім'я ОСОБА_5 в частині можливості розпорядження транспортним засобом Toyota Camry, 2006 р.в., н.з. НОМЕР_2.

Відповідно до відомостей з реєстраційної картки транспортного засобу власником транспортного засобу Toyota Camry, 2006 р.в., сірого кольору, VIN: НОМЕР_3, н.з. НОМЕР_2 до 31.01.2019 виступав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 31.01.2019 року, на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в ТСЦ № 1242 з невстановленою особою, право власності на транспортний засіб Toyota Camry, 2006 р.в., сірого кольору, VIN: НОМЕР_3, н.з. НОМЕР_1 (попередній н.з.: НОМЕР_2) перереєстровано на користь підозрюваного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

07 березня 2019 року місцезнаходження транспортного засобу Toyota Camry, 2006 р.в., сірого кольору, VIN: НОМЕР_3, н.з. НОМЕР_1, встановлено у зв'язку з чим вказаний автомобіль було оглянуто та вилучено до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи те, що одним з предметів кримінального правопорушення є автомобіль марки Toyota Camry, 2006 р.в., сірого кольору, VIN: НОМЕР_3, н.з. НОМЕР_1, його визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий, з метою збереження речового доказу, просить накласти арешт на даний автомобіль.

Слідчий у судове засідання не з'явився, натомість подав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на розпорядження майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Козирь О.О. про визнання речовим доказам від 07 березня 2019 року, автомобіль марки Toyota Camry, 2006 р.в., сірого кольору, VIN: НОМЕР_3, н.з. НОМЕР_1, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42019042630000020.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню оскільки, з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на автомобіль Toyota Camry, 2006 р.в., сірого кольору, VIN: НОМЕР_3, н.з. НОМЕР_1, оскільки вказаний транспортний засіб, є предметом злочину, набутий кримінально протиправним шляхом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення та його визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Козирь О.О., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Бондарем Є.А., про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Toyota Camry, 2006 р.в., сірого кольору, VIN: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, який раніше був зареєстрований та належав потерпілому ОСОБА_4.

Заборонити особам, у володінні яких може перебувати автомобіль марки Toyota Camry, 2006 р.в., сірого кольору, VIN: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, розпоряджатися та користуватися даним майном.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя О.М. Мачуський