
Справа № 212/605/19
1-кп/212/379/19
У Х В А Л А
11 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Чорного І.Я.,
секретаря судового засідання Поперечної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040000000802 від 27.08.2018 року, -
за участю сторін кримінального провадження: прокурора Бурчика Ю.В., потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника потерпілих ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_5, -
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040000000802 від 27.08.2018 року.
В судовому засіданні прокурор Бурчик Ю.В. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1
В обґрунтування клопотання покликається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати. Зокрема прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, не визнає вини у вчиненні даного кримінального правопорушення та покинув місце скоєння злочину, що також свідчить про ризик переховування обвинуваченого від суду. Також існує ризик, що обвинувачений може впливати на свідків, які не допитані в суді та потерпілих в даному кримінальному провадження. Запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо.
Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечили, просили змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу на домашній арешт.
У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою суду від 24 січня 2019 року в даному кримінальному провадженні, обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24.03.2019 року включно.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілих та їх представника, обвинуваченого та його захисника, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу. Враховуючи правову позицію, викладену в п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд розглядає можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Прокурор довів, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, тобто запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду та впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні.
В обґрунтування таких ризиків є те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, тобто у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким; також суд бере до уваги поведінку обвинуваченого, безпосередньо після скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, тому застосування інших, менш суворих запобіжних заходів не забезпечить запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду чи впливати на свідків, які не допитувались в судовому засіданні.
Суд вважає, що обставини, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися та продовжують існувати, як і не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оцінюючи в сукупності тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд, враховуючи, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою спливає 24 березня 2019 року, а наступне судове засідання призначено на 04 квітня 2019 року вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 травня 2019 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 331, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів - до 09 травня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі в місця ув’язнення.
Скерувати копію ухвали для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: І. Я. Чорний
Судове рішення № 80348727, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 11.03.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/605/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: