Ухвала суду № 80348612, 05.03.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/191/19

Провадження № 2-з/202/4/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним правочинів, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, скасування обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 матеріали нотаріальної справи, за якими ним 24.09.2004 року посвідчено договір дарування (реєстровий №2421) ОСОБА_5, ОСОБА_6 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ( в.ч. копію договору дарування, нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_1 про згоду на правочин).

Від приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 матеріали нотаріальної справи,за якими нею 30.12.2011 року посвідчено договір довічного утримання ( реєстровий №1283) за яким ОСОБА_6 передала у власність ОСОБА_7 квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1.

Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки представник позивача достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені вище докази, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування доказів по справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов’язати:

Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ( 49000, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд.115/184) надати суду належним чином завірену копію нотаріальної справи, за посвідченим ним 24.09.2004 року договором дарування (реєстровий №2421) ОСОБА_5, ОСОБА_6 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ( в.ч. копію договору дарування, нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_1 про згоду на правочин).

Приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 (52001, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Центральна, буд.46) надати суду копії матеріалів нотаріальної справи, за якими нею 30.12.2011 року посвідчено договір довічного утримання (реєстровий №1283) за яким ОСОБА_6 передала у власність ОСОБА_7 квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар