Ухвала суду № 80347916, 27.02.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

27.02.18

Провадження № 2/200/2200/18 Справа № 200/3391/18

У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (пров. Штабний, 5/49, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (ж/м Тополя-2, 10/1/7, м. Дніпро), третя особа – Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора (вул. Шевченка, 57, м. Дніпро) про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, –

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивач просить суд: визнати недійсною відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, яку подано 22 листопада 2011 року ОСОБА_1; визнати недійсною відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, яку подано 22 листопада 2011 року ОСОБА_4

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що вона разом з чоловіком ОСОБА_4, подали до Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори заяви про відмову від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті їх доньки ОСОБА_3, на користь онуки ОСОБА_2, вони мали на меті та очікували на рівний поділ спадкового майна між їх двома онуками, чого не відбулось, тому вважала за необхідне звернутись до суду з даним позовом, з метою відновлення прав заявника та її чоловіка розпоряджатись майном, що вони мали успадкувати після смерті доньки.

Перевіривши позовну заяву та додатки до неї, виходжу з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з того, що позивачем вказано та підтверджено доданої до позовної заяви копією свідоцтва про смерть серії 1-КИ №558141, ОСОБА_4 помер 22 березня 2014 року, а також, враховуючи відсутність будь-яких посилань з приводу того, яким чином його відмова від прийняття спадщини після смерті доньки ОСОБА_3 порушує права саме позивача, вважаю позовну заяву в цій частині такою, що не відповідає вимогам процесуального закону.

Крім того, в доводи позовної заяви фактично зводяться до обґрунтування обставин, що вказують на порушення прав її онука ОСОБА_5, внаслідок відмови позивача від спадщини.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатись органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦПК України, цивільна процесуальна правоздатність це здатність мати цивільні процесуальні права та обов’язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) яку мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною 1 статті 47 ЦПК України визначено, що цивільна процесуальна дієздатність, це здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов’язки в суді.

Оскільки, позовна заява не містить обґрунтування та належних доказів на їх підтвердження, щодо повноважень позивача вчиняти дії спрямовані на захист прав та інтересів ОСОБА_5, крім того останній, згідно позову взагалі не є учасником спору, поданий позов не відповідає вимогам ЦПК України, в частині наявності цивільної процесуальної дієздатності ОСОБА_3, вчиняти дії в інтересах свого онука.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначені недоліки, керуючись ст. ст. 2, 5, 175 – 177, 185 ЦПК України,–

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (пров. Штабний, 5/49, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (ж/м Тополя-2, 10/1/7, м. Дніпро), третя особа – Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора (вул. Шевченка, 57, м. Дніпро) про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, – залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п’ятиденний строк (п’ять календарних дні), з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду позовну заяву в новій редакції з урахуванням зауважень зазначених в ухвалі та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Яковлев