Рішення № 80345699, 11.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 березня 2019 року № 640/21361/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі документами адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС БУД»доДержавної архітектурно-будівельної інспекції Українипро визнання протиправним та скасування наказу в частиніСуд прийняв до уваги таке:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БМС БУД» (надалі - позивач та/або ТОВ «БМС БУД») звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (надалі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ від 14 листопада 2018 року та № 70-Л в частині анулювання ліцензії № 2013046875, реквізити рішення про видачу 2-Л віл 17.01.2018 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС БУД» про результати розгляду питань щодо ліцензування Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що спірний наказ є протиправним, оскільки прийнятий з порушенням порядку проведення перевірок та як наслідок порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2018 відкрито спрощене провадження та роз'яснено сторонам, що справа буде розглядатись без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі документами адміністративну справу.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував та вказав, що під час проведення перевірки він діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, а спірний наказ прийнятий у відповідності до вимог пункту 8 частини другої статті 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 13.11.2018 №1420, направлення № б/н від 14.11.2018 та відповідно до пункту 3 частини 2 статті 6 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», статті 6 Закон України «Про основні засади державного нагляд (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі листа Державної регуляторної служби України щодо погодження проведення позапланової перевірки ТОВ «БМС БУД» проведено позапланову перевірку за додержанням вимог пунктів 7,8,9,10,12,13,14,15,16,17,18,19,20 ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми та значними наслідками.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт № б/н від 15.11.2018 за результатами проведення планової (позапланової) перевірки додержання суб'єктом господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми та значними наслідками.

На підставі даного акту перевірки Державною архітектурно-будівельною інспекцією України прийнято наказ від 19.11.2018 № 70-л, згідно п. 2 якого на підставі ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.07 №1396, анульовано ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, видану Товариству з обмеженою відповідальністю «БМС БУД» № 2-Л від 17.01.2018.

Позивач, не погодившись із правомірністю вказаного наказу відповідача звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку рішенню суб'єкта владних повноважень, суд виходить із такого.

Відповідно до пунктів 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 року №294 Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-премєр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно з пунктом 4 вказаного Положення Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює зокрема державний контроль за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час провадження містобудівної діяльності; ліцензійних умов на провадження господарської діяльності.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 6 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» орган ліцензування для цілей цього Закону за відповідним видом господарської діяльності: здійснює контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов та за результатами перевірки приймає рішення.

Частиною першою статті 19 цього Закону встановлено, що державний нагляд за додержанням органами державної влади чи державними колегіальними органами вимог законодавства у сфері ліцензування здійснює спеціально уповноважений орган з питань ліцензування шляхом проведення планових та позапланових перевірок у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за поданням спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування.

Порядок проведення спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування планових та позапланових перевірок додержання органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року №182.

Згідно ч.2 ст.16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та п.21 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури №1396 від 05.12.2007 підставами для анулювання ліцензії є: заява суб'єкта будівельної діяльності про анулювання ліцензії; рішення про скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання; нотаріально засвідчена копія свідоцтва про смерть фізичної особи (підприємця); акт про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом будівельної діяльності для отримання ліцензії; акт про невиконання рішення органу ліцензування про усунення порушень, пов'язаних з додержанням ліцензійних умов провадження будівельної діяльності, вимог нормативно-правових актів, що були підставою для прийняття рішення про усунення таких порушень; акт про повторне протягом року порушення суб'єктом будівельної діяльності ліцензійних умов провадження будівельної діяльності або вимог нормативно-правових актів; акт про встановлення факту передачі ліцензії або її копії іншій юридичній або фізичній особі для провадження господарської діяльності; акт комісії з розслідування причин аварії на будівництві об'єкта, що призвела до загибелі людей або тяжких екологічних наслідків; неможливість суб'єкта будівельної діяльності забезпечити виконання ліцензійних умов; акт про відмову суб'єкта будівельної діяльності від проведення органом ліцензування перевірки.

Судом встановлено, що підставою для анулювання ліцензії слугував акт № б/н від 15.11.2018 за результатами проведення планової (позапланової) перевірки додержання суб'єктом господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми та значними наслідками.

Вказаний акт не може бути підставою для анулювання ліцензії згідно абз. 11 п. 21 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.07 №1396.

Стосовно акту про невиконання рішення органу ліцензування про усунення порушень, пов'язаних з додержанням ліцензійних умов провадження будівельної діяльності, вимог нормативно-правових актів, що були підставою для прийняття рішення про усунення таких порушень, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо складання вказаного акта та як наслідок не надавав позивачу права припису чи іншого реагування для усунення виявлених порушень відповідно до акта перевірки від 15.11.2018.

Згідно п.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» підставою для прийняття рішення про анулювання ліцензії, у тому числі є акт про невиконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов, встановлених для виду господарської діяльності.

Відповідно до п.3 даної статті акти, передбачені пунктами 5 - 9 частини другої цієї статті, мають містити детальне викладення фактів порушення законодавства, їх обґрунтування та у випадках, якщо вони стосуються невиконання ліцензіатом вимог відповідних ліцензійних умов, містити посилання на конкретні пункти цих ліцензійних умов. До актів можуть долучатися фото та відеоматеріали, відзняті під час проведення перевірки.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку оскаржуване рішення прийнято відповідачем за відсутності передбачених законодавством підстав, тобто, необґрунтовано, що є підставою для визнання його протиправним та скасування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Стосовно поданої позивачем заяви про зупинення провадження в даній справі до вирішення справи №640/19671/18, предметом якої є розгляд питання щодо правомірності висновків акту перевірки, який став підставою для видачі наказу про анулювання ліцензій, слід зазначити наступне.

Так, суд в даному випадку, не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, адже порушення порядку анулювання ліцензії в частині проведення перевірки є безумовною та самостійною підставою для скасування акта індивідуальної дії (наказу), що прийнятий з порушенням встановленої процедури, незалежно від обґрунтованості порушень, викладених в акті перевірки.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ від 14 листопада 2018 року та № 70-Л в частині анулювання ліцензії № 2013046875, реквізити рішення про видачу 2-Л віл 17.01.2018 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС БУД» про результати розгляду питань щодо ліцензування Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі «БМС БУД» (код ЄДРПОУ: 40803404; адреса: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.30/32, кв.80) понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код ЄДРПОУ 37471912, 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Р.О. Арсірій