Ухвала суду № 80345655, 20.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Київ № 640/19254/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про заміну відповідача

ОСОБА_1 доГоловного управління державної міграційної служби України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить :

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві щодо не прийняття від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., декларації про відмову від громадянства Російської Федерації у зв'язку з існуванням незалежних від нього причин неотримання документа про його припинення;

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби в місті Києві прийняти від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., декларацію про відмову від громадянства Російської Федерації у зв'язку з існуванням незалежних від нього причин неотримання документа про його припинення.

Ухвалою суду від 22.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні судом ухвалено про подальший розгляд справи в спрощеному провадження без виклику осіб.

22.01.2019 від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача в порядку ст.52 КАС України.

В обгрунтування посилається на Постанову Кабінету Міністрів України від 12.09.2018 № 732 "Про реорганізацію територіальних органів Державної міграційної служби". Згідно даної Постанови утворено Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області як юридичну особу публічного права, реорганізувавши шляхом злиття Управління Державної міграційної служби у Київській області та Головне управління Державної міграційної служби у м. Києві.

Ухвалою суду від 24.01.2019 викликано в судове засідання сторін та представника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області для вирішення питання заміни неналежної сторони.

Від представника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області надійшла заява від 14.02.2019, в які останній просив суд залучити до участі у даній справі правонаступника Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.3,4,7 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача належним.

Керуючись статтями 77-80, 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача - Головне управління Державної міграційної служби в місті Києві, на належного - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02152, м.Київ, вул.Березняківська, 4-А).

2. Зобов'язати позивача надіслати на адресу відповідача примірник позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду всі докази, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті.

4. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

8. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Р.О. Арсірій