Рішення № 80345343, 11.03.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

11 березня 2019 р. справа № 520/1289/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ронкпп НОМЕР_1) до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (код ЕДРПОУ 40386356, 63503, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Леонова, 4-А, секція А) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2;

- скасувати рішення Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відмову в призначенні пенсії від 29.12.2018 року №13409-02/23;

- зобов'язати Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити з 17 серпня 2018 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.263 КАС України, якою унормовано що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч.2 ст.263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.2 ст.262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що позивач перебуває на обліку в Чугуївському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області і отримую пенсію по інвалідності 3-ї групи загального захворювання. 17 серпня 2018 року позивач звернувся до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з заявою про призначення мені (перехід) пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2. Відповідачем було прийнято рішення від 29.12.2018 року №13409- 02/23 яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, яке позивач отримав лише 31 січня 2019 року. Позивач вважає що відповідач, приймаючи Рішення від 29.12.2018 року №13409-02/23 про відмову в призначенні пенсії, діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань пенсійного забезпечення, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Представник відповідача надав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що відповідачем правомірно винесено Рішення від 29.12.2018 року №13409-02/23 про відмову в призначенні позивачу пенсії за списком №2, оскільки відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу період роботи на посаді газозварювальника в Чугуївській підрядній спеціалізованій ремонтно - будівельній дільниці з 24.09.1979 по 04.11.1980 згідно уточнюючої довідки №24 від 17.02.1997 року та період роботи на посаді газозварювальника в ВАТ «Восток» з 26.12.1982 по 08.07.1992 згідно уточнюючої довідки №14 від 10.02.1997 року, оскільки уточнюючі довідки не відповідають вимогам, встановленим «Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, а саме - довідки містять посилання на ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", - при цьому відсутнє посилання на ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". З огляду на викладене, представник відповідача з адміністративним позовом не погоджується та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

З наявних матеріалів справи вбачається, що позивач перебував на обліку в Чугуївському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області і отримував пенсію по інвалідності 3-ї групи загального захворювання, що не заперечувалось сторонами у адміністративному позові та відзиві на нього.

17 серпня 2018 року позивач звернувся до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з заявою про призначення (перехід) пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.

Відповідачем було прийнято рішення від 29.12.2018 року №13409-02/23, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, оскільки відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу період роботи на посаді газозварювальника в Чугуївській підрядній спеціалізованій ремонтно - будівельній дільниці з 24.09.1979 по 04.11.1980 згідно уточнюючої довідки №24 від 17.02.1997 року та період роботи на посаді газозварювальника в ВАТ «Восток» з 26.12.1982 по 08.07.1992 згідно уточнюючої довідки №14 від 10.02.1997 року, оскільки уточнюючі довідки не відповідають вимогам, встановленим «Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, а саме - довідки містять посилання на ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", - при цьому відсутнє посилання на ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за №1566/11846, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Судом встановлено, що заяву позивача про призначення (перехід) пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 було прийнято відповідачем. З наведеного слідує, що зауваження щодо заяви позивача та доданих до неї документів у пенсійного органу були відсутні.

При цьому, пунктом 4.3 вказаного Порядку передбачено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Судом встановлено, що позивач 17.08.2018 року звернувся з заявою про призначення (перехід) пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, при цьому рішення за наслідками розгляду вказаної заяви було прийнято відповідачем лише 29.12.2018 року, що не відповідає вимогами чинного законодавства та порушує права позивача.

За приписами статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до положень ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Згідно з вимогами ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до п.1 вказаного Порядку, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За приписами пункту 20 вказаного Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судом встановлено, що згідно записів у трудовій книжці, позивач працював з 24.09.1979 року по 04.11.1980 року на посаді газозварювальника в Чугуївській підрядній спеціалізованій ремонтно - будівельній дільниці, з 26.12.1982 року по 08.07.1992 року - на посаді газозварювальника в ВАТ «Восток».

Вказана інформація підтверджується уточнюючими довідками №24 від 17.02.1997 року та №14 від 10.02.1997 року, відповідно.

Відносно вказаного періоду роботи, у трудовій книжці позивача наявні відповідні записи, що не потребують отримання уточнюючих довідок. При цьому позивачем самостійно було надано до заяви про призначення пенсії уточнюючі довідки, що в повній мірі підтверджують записи у трудовій книжці та наявність у позивача пільгового стажу.

Списком N 2 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженим Постановою Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, а саме розділом XXXII ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ передбачено, що право на пільгове пенсійне забезпечення мають: газосварщики и их подручные.

Зібраними по справі доказами підтверджено, що стаж роботи позивача на посаді газозварювальника, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, складає більше половини від 12 років 6 місяців стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, отже він має право на зменшення пенсійного віку на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відносно посилань представника відповідача на те, що відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу період роботи на посаді газозварювальника в Чугуївській підрядній спеціалізованій ремонтно - будівельній дільниці з 24.09.1979 по 04.11 1980 згідно уточнюючої довідки №24 від 17.02.1997 року та період роботи на посаді газозварювальника в ВАТ «Восток» з 26.12.1982 по 08.07.1992 згідно уточнюючої довідки №14 від 10.02.1997 року, оскільки уточнюючі довідки не відповідають вимогам, встановленим «Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, а саме - довідки містять посилання на ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", - при цьому відсутнє посилання на ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд зазначає наступне.

Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" N1058-IV від 9 липня 2003 року набув чинності з 1 січня 2004 року. Відповідно, є недоречним посилання відповідача, що уточнюючі довідки, видані у 1997 році повинні містити посилання на вказаний Закон.

Окрім цього, суд наголошує, що записи у трудовій книжці в повній мірі підтверджують пільговий стаж позивача, який не потребує доказування уточнюючими довідками.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що положеннями пункту 20 Порядку № 637 передбачено вимоги щодо змісту уточнюючої довідки, при цьому вимог щодо посилання на законодавство вказана норма не містить.

Відповідно до пунктів 3, 4.5 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою КМУ №442 від 01.08.1992 року, та розробленими на виконання постанови КМУ №442 від 01.08.1992 року Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України №41 від 01.09.1992 року.

З огляду на те, що вимога стосовно атестації робочого місця встановлена з 21.08.1992 року, тобто з моменту набрання чинності постановою Порядком №442, періоди роботи позивача з 24.09.1979 року по 04.11.1980 року, з 26.12.1982 року по 08.07.1992 року зараховуються до пільгового стажу без вимоги атестації робочого місця.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що пільговий стаж роботи позивача за списком №2 на посаді газозварювальника в Чугуївській підрядній спеціалізованій ремонтно - будівельній дільниці з 24.09.1979 по 04.11 1980 згідно уточнюючої довідки №24 від 17.02.1997 року та період роботи на посаді газозварювальника в ВАТ «Восток» з 26.12.1982 по 08.07.1992 згідно уточнюючої довідки №14 від 10.02.1997 року, був неправомірно незарахований відповідачем у пільговий стаж, який надає позивачу право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.

Таким чином суд приходить до висновку про протиправність дії Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 та наявність підстав для скасування рішення Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відмову в призначенні пенсії від 29.12.2018 року №13409-02/23.

Відносно позовної вимоги зобов'язати Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити з 17 серпня 2018 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 року під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суди не вправі втручатися в діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування при здійсненні ними функцій та повноважень, визначених законодавством, не вправі переймати на себе функції суб'єктів владних повноважень, оскільки чинним законодавством України суди не наділені правом створювати норми права, а наділені лише компетенцією перевіряти уже створені норми права на їх відповідність вищестоящим в ієрархії нормативно-правовим актам.

Суб'єкти владних повноважень застосовують надані їм в межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб'єктами (дискреційні повноваження). Втручання в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Таким чином, суди не вправі підміняти собою державні органи, компетенція яких чітко регламентована чинним законодавством. Так, повноваженнями щодо призначення та виплати пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 наділений виключно відповідач, а тому зазначення судом конкретних дій відповідача під час розгляду заяви про призначення пенсії, є виходом за межі повноважень суду, наданих чинним законодавством при постановленні судових рішень.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 4 статті 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити вказану позовну вимогу частково та зобов'язати Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 за заявою ОСОБА_1 про призначення пенсії від 17.08.2018 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За приписами ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За викладених обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2; скасування рішення Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 від 29.12.2018 року №13409-02/23 та зобов'язання Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 за заявою ОСОБА_1 про призначення пенсії від 17.08.2018 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, документально і нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В іншій частині позовних вимог підстави для задоволення відсутні.

Вказані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.05.2018 року по справі №607/8739/17, від 08.05.2018 року по справі №607/13078/17 та від 03.05.2018 року по справі №750/7525/17.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ронкпп НОМЕР_1) до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (код ЕДРПОУ 40386356, 63503, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Леонова, 4-А, секція А) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (код ЕДРПОУ 40386356, 63503, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Леонова, 4-А, секція А) щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.

Скасувати рішення Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (код ЕДРПОУ 40386356, 63503, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Леонова, 4-А, секція А) про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ронкпп НОМЕР_1) від 29.12.2018 року №13409-02/23.

Зобов'язати Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (код ЕДРПОУ 40386356, 63503, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Леонова, 4-А, секція А) розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ронкпп НОМЕР_1) пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 за заявою ОСОБА_1 про призначення пенсії від 17.08.2018 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (код ЕДРПОУ 40386356, 63503, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Леонова, 4-А, секція А) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ронкпп НОМЕР_1) судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11.03.2019 року.

Суддя Біленський О.О.