Ухвала суду № 80344953, 06.03.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" березня 2019 р. Справа № 480/92/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Пономаренко А.В.,

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради

про визнання протиправними та скасування припису та постанови,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати припис від 02.02.2018 р. та постанову №6 від 09.02.2018 р. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Довбня А.М.

- закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 96 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14.09.2018 р. адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано протиправними та скасовано припис від 02.02.2018 р. та постанову №6 від 09.02.2018 р. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 96 КУпП закрито в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 р. апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради задоволено частково. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14.09.2018 р. по справі №591/885/18 скасовано. Справу №591/885/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови направлено на розгляд за встановленою законом підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

11.01.2019 р. справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на "06" лютого 2019 року о 14:30 год.

Ухвалою суду від 06.02.2019 р. позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови роз'єднано та виділено у самостійне провадження позовні вимоги щодо закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 96 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні 06.03.2019 р. судом поставлено на розгляд питання щодо роз'єднання в окреме провадження позовних вимог щодо скасування постанови №6 від 09.02.2018 р. та об'єднання їх з позовними вимогами про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 96 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (справа №480/597/19).

Представник позивача заперечувала проти роз'єднання позовних вимог.

Представник відповідача при розгляді зазначеного питання покладається на розсуд суду.

Заслухавши доводи представників сторін, суд приходить висновку про роз'єднання в окреме провадження позовних вимог щодо скасування постанови №6 від 09.02.2018 р. та об'єднання їх з позовними вимогами про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 96 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (справа №480/597/19), враховуючи наступне.

Згідно з ч.6 ст. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Так, судом встановлено, що предметом оскарження є припис від 02.02.2018 р. та постанова №6 від 09.02.2018 р. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Довбня А.М.

З огляду на ту обставину, що позовна вимога про визнання протиправною та скасування постанови №6 від 09.02.2018 р. не є повязаною із первісною вимогою про скасування припису від 02.02.2018 р. , а тому зазначена позовна вимога підлягає виділенню в самостійне провадження.

Крім цього, позовні вимоги щодо закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 96 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, які були роз'єднано та виділено у самостійне провадження ухвалою суду від 06.02.2019 р., є пов'язаними з позовними вимогами про скасування постанови №6 від 09.02.2018 р.

Згідно ч.1, ч.2 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про скасування постанови та припису роз'єднати та виділити у самостійне провадження позовні вимоги щодо скасування постанови №6 від 09.02.2018 р., а позовні вимоги щодо скасування постанови №6 від 09.02.2018 р. об'єднати з позовними вимогами про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 96 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (справа №480/597/19).

На підставі викладеного та керуючись ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про скасування постанови та припису роз'єднати та виділити у самостійне провадження позовні вимоги щодо скасування постанови №6 від 09.02.2018 р.

Позовні вимоги щодо скасування постанови №6 від 09.02.2018 р. об'єднати з позовними вимогами про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 96 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (справа №480/597/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.03.2019 р.

Суддя О.А. Прилипчук