Ухвала суду № 80344948, 06.03.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 березня 2019 р. Справа № 480/183/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника відповідача -Горбачової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у донарахуванні та виплаті пенсії з застосуванням коефіцієнта по заробітній платі 2,58456 з 15 січня 2007 року до 01 жовтня 2017 року та щодо відмови в нарахуванні та виплаті інфляційних (індексацій них) сум на донараховану суму пенсії з 15 січня 2007 року до 01 жовтня 2017 року;

- зобов'язати Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області донарахувати та виплатити пенсію позивачу з застосуванням коефіцієнта по заробітній платі 2,58456 та інфляційні (індексацій ні) суми за період з 15.01.2007 р. до 01.10.2017 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що є пенсіонером за віком з 30.08.1999 р. 15.01.2017 р. звернувся до управління пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії, розмір перерахованої пенсії збільшився в межах від 8000 грн. до 1000 грн., однак коефіцієнт заробітної плати зменшився до 2,02891. Про це йому стало відомо у листопаді 2017 р. після отримання листа щодо осучаснення (підвищення) пенсії.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 р. визнано протиправними дії Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду управління Сумської області щодо відмови у відновлені коефіцієнта по заробітній платі на 2,58456, який був безпідставно зменшений при перерахунку пенсії у січні 2007 року управлінням Пенсійного фонду України у Кролевецькому районі Сумської області. Зобов'язано Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 жовтня 2017 року із застосуванням коефіцієнта по заробітній платі в розмірі 2,58456. Рішення суду виконано.

Враховуючи те, що коефіцієнт заробітної плати було знижено у січні 2007 р., позивач 03.10.2018 р. звернувся до відповідача з заявою про перерахування пенсії з 15 січня 2007 р. до 01.10.2017 р. Листом від 16.10.2018 р. відповідачем відмовлено у зв'язку з відсутністю підстав.

Позивач вважає дії відповідача протиправними та просить зобов'язати Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області донарахувати та виплатити пенсію позивачу з застосуванням коефіцієнта по заробітній платі 2,58456 та інфляційні (індексацій ні) суми за період з 15.01.2007 р. до 01.10.2017 р.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом, оскільки про порушення права (зниження коефіцієнту заробітної плати до 2,02891) позивачу стало відомо у листопаді 2017 р. після отримання листа Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, а звернувся до суду лише 21.01.2019 р. Крім цього, позовні вимоги ОСОБА_2 щодо протиправності дій управління по незастосуванню коефіцієнта заробітної плати 2,58456 з 15.01.2007 р. до 01.10.2017 р. та зобов'язання застосувати до пенсії коефіцієнт заробітної плати 2,58456 з 15.01.2007 р. до 01.10.2017 р. вже розглядались Сумським окружним адміністративним судом у справі №818/1430/18 (рішення суду від 01.06.2018 р.). До того ж, за заявою ОСОБА_2 від 15.01.2007 р. було перераховано пенсію без порушень його прав відповідно до чинного законодавства.

Крім цього, відповідач зазначив, що заперечує проти вимоги позивача щодо зобов'язання нарахування та виплати інфляційних збитків, оскільки спірні правовідносини виникли у зв'язку з перерахунком пенсії за нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", то до них не можуть застосовуватися норми, що передбачають цивільно-правову відповідальність за невиконання грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

Враховуючи зазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 22.01.2019 р. відкрито провадження по справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 21.02.2019 р. вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначене на 06.03.2019 р.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доводи представника відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є пенсіонером за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення (а.с. 3, зворотній бік).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 р. по справі №818/1430/18 визнано протиправними дії Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду управління Сумської області щодо відмови у відновлені коефіцієнта по заробітній платі на 2,58456, який був безпідставно зменшений при перерахунку пенсії у січні 2007 року управлінням Пенсійного фонду України у Кролевецькому районі Сумської області. Зобов'язано Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 жовтня 2017 року із застосуванням коефіцієнта по заробітній платі в розмірі 2,58456. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с. 11-12).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що звертаючись до суду із позовом 16.01.2019 року позивач просить зобов'язати пенсійний орган нарахувати та виплатити пенсію з застосуванням коефіцієнта по заробітній платі 2,58456 та інфляційні (індексаційні) суми за період з 15.01.2007 року по 01.10.2017 року.

При вирішенні питання дотримання позивачем строків звернення до суду, слід виходити з того, що порушення прав позивача відбувалося періодично кожного місяця з моменту припинення відповідачем здійснення виплати пенсії, починаючи з 15.01.2007 року, а тому кожного разу при неотриманні пенсії позивач мав змогу звернутись до суду за захистом своїх прав.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи наявний лист від 29.11.2017 року Глухівського ОУПФУ Сумської області, в якому відповідачем повідомлено позивача про індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення пенсії 2,02891 (а.с.25).

Наведений факт також підтверджено позивачем в адміністративному позові (а.с.4).

Також, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 р. по справі №818/1430/18 встановлено факт обізнаності ОСОБА_2 з листопада 2017 після отримання листа Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про осучаснення пенсії, з якого дізнався про, що коефіцієнт заробітної плати становить 2,02891, що є нижчим ніж був обрахований у 2004 році (а.с. 11).

Таким чином, шестимісячний строк звернення до адміністративного суду повинен обраховуватися з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а саме листопад 2017 року.

Проте, позивач звернувся до суду після спливу шестимісячного строку звернення, а саме 16.01.2019 року .

Отже, суд приходить до висновку про пропуск позивачем строків, визначених ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

В ході розгляду справи позивач не звертався до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, оскільки судом не встановлено підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, позивач клопотання про поновлення строку звернення до суду не подав, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.03.2019 р.

Суддя О.А. Прилипчук