
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
05 березня 2019 р. Справа № 480/510/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,
представника позивача - Чемолосова О.В.,
представника відповідача - Войтенка О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про зупинення провадження у справі № 480/510/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Сумській області в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.12.2018 № 10-21953-17 про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 172793,02 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.
05.03.2019 від позивача до суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням у справі № 1840/3551/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити дії.
В обґрунтування клопотання зазначено, що вищевказані справи є пов'язаними, а тому розгляд даної справи неможливий до вирішення справи № 1840/3551/18.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання про зупинення провадження підтримав.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, зазначена у оскаржуваній вимозі від 05.12.2018 № 10-21953-17 заборгованість (недоїмка) виникла внаслідок того, що ГУ ДФС Сумській області не відображено в інтегрованій картці обліку TOB «ВКК «Електрифікатор» факту сплати єдиного внеску за травень 2016 року в сумі 225136, 35 гривень.
При цьому, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі № 480/510/18, яке не набрало законної сили (а.с. 48-52), задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити дії. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.09.2018 № Ю-21953-17 про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 201 490,91 грн. Зобов'язано Головне управління ДФС у Сумській області відобразити в інтегрованій картці платника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" суму сплаченого єдиного соціального внеску згідно платіжного доручення № 247 від 18.05.2016 в розмірі 225 136,35 гривень.
Отже, обставини, що стали підставою для винесення вимоги, яка оскаржується у справі № 480/510/19, були предметом розгляду у справі № 1840/3551/18.
Таким чином, справи № 480/510/19 та № 1840/3551/18 є пов'язаними між собою, а тому прийняття рішення у даній справі неможливо до набрання законної сили рішенням у справі № 1840/3551/18.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на викладені вище обставини, суд задовольняє клопотання позивача та зупиняє провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 1840/3551/18.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження в адміністративній справі №480/510/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги до набрання законної сили рішенням у справі № 1840/3551/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Суддя Є.Д. Кравченко
Повний текст ухвали складено та підписано 11.03.2019.
Судове рішення № 80344828, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 05.03.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 480/510/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: