
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
11 березня 2019 року
м. Полтава
Справа №440/4596/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог.
Головне управління ДФС у Полтавській області 20.12.18 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом загалом у розмірі 4138627,16 грн, посилаючись на несплату відповідачем узгодженого грошового зобов'язання у строки, визначені Податковим кодексом України.
2. Позиція відповідача.
17.01.19 судом одержано відзив на позов, у якому представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити /а.с. 106-108/. При цьому посилався на те, що відповідач є комунальним унітарним комерційним підприємством, а з метою погашення податкового боргу між Головним управлінням Державної казначейської служби у Полтавській області (сторона перша), управлінням житлово-комунального господарства Полтавської облдержадміністрації (сторона друга), Департаментом фінансів Полтавської облдержадміністрації (сторона третя), департаментом будівництва, містобудування архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської облдержадміністрації (сторона четверта) та комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (сторона остання) були укладені договори про організацію взаєморозрахунків від 1.08.17 №4-ДФС на суму 8882540,85 грн та від 12.12.17 №6-ДФС на суму 1080486,64 грн, відповідно до яких Казначейство мало перерахувати з єдиного казначейського рахунку державного бюджету на підставі рішення Мінфіну на користь Управління житлово-комунального господарства Полтавської облдержадміністрації кошти у загальному розмірі 9963027,49 грн, які мали надійти на казначейський рахунок відповідача, а останній мав перерахувати ці кошти до загального фонду бюджету для погашення податкового боргу з ПДВ у розмірі 9963027,49 грн (з урахуванням штрафних санкцій, пені та процентів, нарахованих на суму такого боргу). Однак, на даний час вказані кошти на казначейський рахунок відповідача не надійшли. За твердженням відповідача, обігових коштів підприємства недостатньо для оплати податків і зборів, а вказані договори укладались саме з метою погашення податкового боргу з ПДВ.
3. Інші заяви учасників справи.
24.01.19 судом одержано відповідь на відзив, у якій представник позивача, посилаючись на наявність у відповідача податкового боргу, просив позов задовольнити у повному обсязі /а.с. 130-131/.
Заперечення на відповідь до суду не надходили.
Третя особа письмових пояснень на позов та відзив до суду не надала.
4. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.18 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.19 заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишені без задоволення /а.с. 62-64/.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.19 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/4713/18 /а.с. 122-124/.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.19 клопотання представника позивача про проведення розгляду справи за його участі повернуто заявнику без розгляду /а.с. 135/.
Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
При цьому, як визначено частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 03361661 /а.с. 15-16/.
Відповідач перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві як платник податків.
За відповідачем обліковується податковий борг зі сплати податку на додану вартість, що виник за таких обставин.
Комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" подані до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість за липень, серпень та вересень 2018 року, у яких самостійно визначено суму податку до сплати загалом у розмірі 3854258,00 грн /а.с. 17-19/.
Головним управлінням ДФС у Полтавській області сформовано та 10.10.16 вручено уповноваженому представнику платника податків податкову вимогу від 7.10.16 №3312-17 про сплату узгодженої суми грошового зобов'язання у розмірі 7415696,60 грн /а.с. 14/.
Сторонами у справі доказів оскарження зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.
Залученим до матеріалів справи зворотнім боком інтегрованої картки платника податків підтверджено, що з моменту надіслання відповідачу податкової вимоги від 7.10.16 №3312-17 сума податкового боргу збільшилась, та станом на 30.11.18 становила загалом 9995934,43 грн /а.с. 8, 20-53, 70-105/.
Крім того, на суму податкового боргу нарахована пеня у розмірі 284369,16 грн /а.с. 12-13/.
До матеріалів справи залучено копію довідки Головного управління ДФС у Полтавській області від 7.12.18 вих. №27375/10/16-31-50-17-17, якою підтверджено, що відповідачем відкриті рахунки в установах банків /а.с. 9-10/.
Посилаючись на несплату відповідачем податкового зобов’язання у строки, визначені Податковим кодексом України, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА
Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
У відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
При цьому, підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 203 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
При цьому, як визначено пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Крім того, як визначено підпунктом 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов'язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.
Відповідно до підпунктів 129.1.1, 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання.
Пунктом 129.4 статті 129 Податкового кодексу України передбачено, що на суми грошового зобов'язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов'язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.
На суми грошового зобов'язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення у його сплаті, включаючи день погашення, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.
Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
За змістом статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
ВИСНОВКИ СУДУ
Суд враховує, що статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового (податкового) зобов’язання, не сплачена платником податків у визначений строк.
Податкове зобов'язання, визначене відповідачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість, вважається узгодженим з дати подання таких декларацій, не може бути оскаржене та мало бути сплачене КП ПОР "Полтававодоканал" упродовж 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації.
У зв’язку з несплатою відповідачем податкового зобов’язання у визначені Податковим кодексом України строки, дане зобов’язання набуло статусу податкового боргу.
Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Наявність у відповідача податкового боргу за узгодженими грошовими зобов’язаннями зі сплати податку на додану вартість підтверджено зібраними у справі письмовими доказами у їх сукупності.
Твердження відповідача про укладення договорів про організацію взаєморозрахунків та невиконання Міністерством фінансів України зобов'язань з перерахування коштів за цими договорами з метою погашення податкового боргу зі сплати ПДВ судом відхиляються, оскільки відповідні договори укладено у 2017 році, а предметом даного спору є стягнення податкового боргу, що утворився упродовж серпня - жовтня 2018 року. До того ж, укладення таких договорів, як і відсутність чи недостатність у платника податків обігових коштів для сплати узгоджених сум грошового зобов'язання, не є підставою для звільнення платника від обов'язку сплатити відповідну суму податкового зобов'язання у визначені Податковим кодексом України строки.
За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДФС у Полтавській області.
Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Відповідні витрати у справі відсутні.
Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246, 257-262, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (код ЄДРПОУ 03361661, вул. П. Орлика, 40а, м. Полтава, Полтавська область, 36020) кошти з рахунків у банках на суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 4138627,16 грн (чотири мільйони сто тридцять вісім тисяч шістсот двадцять сім гривень шістнадцять копійок) на р/р 31112029016002, код класифікації доходів бюджету 14060100, отримувач - УДКС у м. Полтаві, код отримувача 38019510, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код МФО 899998.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.О. Кукоба
Судове рішення № 80344809, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 11.03.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 440/4596/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: