Ухвала суду № 80344778, 11.03.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/622/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову

позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

відповідач: медична (військово-лікарська) комісія державної установи "Територіальне медичне об'єднання міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області" (25030, м. Кропивницький, вул. Волкова, 3)

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, через адвоката Усатенка В.Ю., 07.03.2019 року звернувся до суду з адміністративним позовом до медичної (військово-лікарської) комісії державної установи "Територіальне медичне об'єднання міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області" про визнання протиправною та скасування постанови №2 від 27.02.2019 року.

Позов мотивовано тим, що позивач у період з 07.11.2015 року по 27.02.2017 року проходив службу в поліції. Наказом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України №50 о/с від 27.02.2017 року ОСОБА_1 протиправно звільнено зі служби в поліції за п.4 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" у зв'язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 року позивача поновлено на службі в поліції з 01.03.2017 року. Наказом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України №190 о/с від 23.10.2018 року позивача звільнено зі служби в поліції з 24.10.2018 року. Між тим, спірною постановою медичної (військово-лікарської) комісії державної установи "Територіальне медичне об'єднання міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області" №2 від 27.02.2019 року відмінено постанову військово-лікарської комісії у свідоцтві про хворобу №389 від 17.08.2017 року про причинний зв'язок травми "Післятравматичний (травма 25.02.2013 року) деформуючий остеоартроз лівого колінного суглобу 2 ст. Стійкий виражений больовий синдром, синовіїт лівого колінного суглобу. ПФС 2 ст." - травма, так, пов'язана з виконанням службових обов'язків. Представник позивача стверджує, що таке рішення відповідача є протиправним, оскільки прийняте з перевищенням наданих повноважень. З цих підстав просить суд його скасувати.

Разом із позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення цього позову шляхом зупинення дії спірної постанови медичної (військово-лікарської) комісії державної установи "Територіальне медичне об'єднання міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області" №2 від 27.02.2019 року.

Обґрунтовуючи необхідність застосування заходів забезпечення позову, представник позивача стверджував про очевидну протиправність оскаржуваного рішення відповідача та ускладнення поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки оскаржувана постанова впливає на розмір призначеної йому пенсії та одноразової грошової допомоги.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 4 статті 150 КАС України передбачено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до частин 1, 2 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до частини 1 6 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд вважає, що запропонований позивачем захід забезпечення позову стосуються предмету позову і є співмірним з позовними вимогами. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Тож заяву представника позивача про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись статтями 150-154, 156, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі №340/622/19 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до медичної (військово-лікарської) комісії державної установи "Територіальне медичне об'єднання міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області" (25030, м. Кропивницький, вул. Волкова, 3) задовольнити.

Зупинити дію постанови медичної (військово-лікарської) комісії державної установи "Територіальне медичне об'єднання міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області" №2 від 27.02.2019 року, до набрання судовим рішенням у справі №340/622/19 законної сили.

Копію ухвали надіслати заявнику та відповідачу для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш