Ухвала суду № 80344735, 11.03.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/3292/18

У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача - ОСОБА_1 (вхід.№8051/19 від 05.03.2019р.) про виправлення описки у Рішенні суду від 11.09.2018р. у справі №1540/3292/18,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2018р., залишеним без змін Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019р. у справі №1540/3292/18, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано Наказ Одеської митниці ДФС "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1." від 30.05.2018р. №423-о. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Одеса-центральний" Одеської митниці ДФС. Присуджено до стягнення з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.06.2018р. по день поновлення на посаді у загальному розмірі 19316грн. 50коп. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектору відділу митного оформлення №3 митного поста "Одеса-центральний" Одеської митниці ДФС, та стягнення з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць, допущено до негайного виконання.

05.03.2019р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача - ОСОБА_1 (вхід.№8051/19) щодо виправлення описки в Рішенні суду від 11.09.2018р. у справі №1540/3292/18, зокрема, в частині суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно зі статтею 253 КАС України суд питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, з урахуванням відсутності необхідності розгляду вищеозначеної заяви позивача - ОСОБА_1 (вхід.№8051/19 від 05.03.2019р.) у судовому засіданні з викликом сторін по справі, означена заява щодо виправлення описки у рішенні суду розглядається судом в порядку письмового провадження, згідно з ч.2 ст.253 КАС України.

Так, як встановлено судом, та зазначено вище, Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2018р., залишеним без змін Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019р. у справі №1540/3292/18, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано Наказ Одеської митниці ДФС "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1." від 30.05.2018р. №423-о. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Одеса-центральний" Одеської митниці ДФС. Присуджено до стягнення з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.06.2018р. по день поновлення на посаді у загальному розмірі 19316грн. 50коп. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектору відділу митного оформлення №3 митного поста "Одеса-центральний" Одеської митниці ДФС, та стягнення з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць, допущено до негайного виконання.

На думку позивача - ОСОБА_1, у вищеозначеному рішенні суду наявна описка, а саме судом невірно розраховано суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Водночас, судом з'ясовано, що відповідно до наявної у матеріалах справи Довідки Одеської митниці ДФ від 26.07.2018р. №175, за підписами першого заступника начальника митниці Мартинова С.В., начальника управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера Куценко І.В., заробітна плата ОСОБА_1 за останні два календарні місяці, що передували звільненню (квітнь 2018р., травень 2018р.), склала 11038,17грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995року №100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати, відповідно до пункту 2 якого середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

За приписами абзацу 3 пункту 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати, усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

В пункті 6 Постанови "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24 грудня 1999року №13 Пленум Верховного Суду України зазначив, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Отже, розрахунок грошового забезпечення за час вимушеного прогулу судом здійснено наступним чином: позивач - ОСОБА_1 звільнений з посади 01.06.2018р. Останній день роботи є днем звільнення. Період вимушеного прогулу складає 70 робочих днів, зокрема, у період з 04.06.2018р. по 11.09.2018р. (день ухвалення судом рішення). Два попередні місяці, що передують звільненню - квітень-травень 2018року. Кількість робочих днів - 40. Грошове забезпечення: 11038,17грн. : 40 днів = 275,95грн./день х 70 днів вимушеного прогулу = 19316,50грн.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, судом встановлено, що частиною першою вищезазначеної статті визначено дві виключні підстави внесення виправлень до судового рішення - описка або очевидна арифметична помилка.

Зокрема, термін "описка" означає помилку в написаному тексті, зокрема, через неуважність.

Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес, тощо.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення, та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при здійсненні розрахунків.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що у Рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2018р., залишеному без змін Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019р. у справі №1540/3292/18, описки, на котрі наголошено заявником, відсутні.

Крім того, суд вважає за доцільне наголосити, що позицію суду, у тому числі, щодо розрахунку суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу повністю підтримано П'ятим апеляційним адміністративним судом, Постановою котрого від 30.01.2019р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви позивача - ОСОБА_1 (вхід.№8051/19 від 05.03.2019р.) про виправлення описки у Рішенні суду від 11.09.2018р. у справі №1540/3292/18.

Керуючись ст.ст.243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача - ОСОБА_1 (вхід.№8051/19 від 05.03.2019р.) про виправлення описки у Рішенні суду від 11.09.2018р. у справі №1540/3292/18, відмовити.

2.Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Харченко Ю.В.