Ухвала суду № 80344703, 11.03.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/582/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" (вул. Маршала Бірюзова, 17, м. Полтава, 36007) до Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039), державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції України Центрального округу Хоменка Сергія Володимировича (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039), державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції Центрального округу Державної екологічної інспекції України Монастирської Вікторії Олександрівни (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2019 року позивач Приватне акціонерне товариство "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Центрального округу Державної екологічної інспекції України, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції України Центрального округу Хоменка Сергія Володимировича, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції України Центрального округу Монастирської Вікторії Олександрівни про:

- визнання протиправною бездіяльності Державної екологічної інспекції Центрального округу Державної екологічної інспекції України щодо невручення в останній день перевірки 20 грудня 2018 року ПРАТ "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" акта, складеного за результатами проведення з 07 по 20 грудня 2018 року планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів та зобов'язання Державну екологічну інспекцію Центрального округу Державної екологічної інспекції України відповідно до вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" вручити ПРАТ "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" акт, складений за результатами проведення з 07 по 20 грудня 2018 року планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів;

- визнання протиправною бездіяльності Хоменка Сергія Володимировича - головного спеціаліста відділу екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів, надр, за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції Центрального округу Державної екологічної інспекції України щодо невручення в останній день перевірки 20 грудня 2018 року ПРАТ "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" акта, складеного за результатом проведення з 07 по 20 грудня 2018 року планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів та зобов'язання Хоменка Сергія Володимировича - головного спеціаліста відділу екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів, надр, за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції Центрального округу Державної екологічної інспекції України відповідно до вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" вручити ПРАТ "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" акт, складений за результатами проведення з 07 по 20 грудня 2018 року планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів;

- визнання протиправною бездіяльності Монастирської Вікторії Олександрівни - головного спеціаліста відділу інструментально-лабораторного контролю - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції Центрального округу Державної екологічної інспекції України щодо невручення в останній день перевірки 20 грудня 2018 року ПРАТ "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" акта, складеного за результатом проведення з 07 по 20 грудня 2018 року планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів та зобов'язання Монастирську Вікторію Олександрівну - головного спеціаліста відділу інструментально-лабораторного контролю - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції Центрального округу Державної екологічної інспекції України відповідно до вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" вручити ПРАТ "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" акт, складений за результатами проведення з 07 по 20 грудня 2018 року планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин оскаржуваною бездіяльністю відповідачів щодо невручення в останній день перевірки 20 грудня 2018 року ПРАТ "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" акта, складеного за результатами проведення з 07 по 20 грудня 2018 року планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15 лютого 2019 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано електронні докази в електронних копіях, засвідчених електронним цифровим підписом, а також їх копії відповідно до кількості учасників справи.

Відтак у строк, встановлений судом, позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 19 лютого 2019 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/582/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" до Державної екологічної інспекції Центрального округу, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції України Центрального округу Хоменка Сергія Володимировича, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції Центрального округу Державної екологічної інспекції України Монастирської Вікторії Олександрівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 04 квітня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: https://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сич