Ухвала суду № 80344475, 11.03.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/970/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області (місце знаходження: вул. Монастирська, 15, м. Старобільськ, Луганська обл., 92700) до Марківської селищної ради Марківського району Луганської області (місце знаходження: вул. Центральна, 18, смт. Марківка, Луганська обл., 92400) про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Марківської селищної ради Марківського району Луганської області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Марківської селищної ради Марківського району Луганської області з питання виконання заходів щодо не погодження переліку об'єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт на території ради із Марківським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області;

- зобов'язати Марківську селищну раду Марківського району Луганської області розглянути питання про вжиття заходів для погодження переліку об'єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт із Марківським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Марківським відділом Старобільської місцевої прокуратури вивчено стан законності з питань дотримання органами місцевого самоврядування Марківського району Луганської області вимог чинного законодавства України у сфері захисту прав дітей на належне утримання. Також, Марківським відділом Старобільської місцевої прокуратури у межах наданого, згідно з ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», права витребувати за письмовим запитом, ознайомлюватися та безоплатно отримувати копії документів і матеріалів органів місцевого самоврядування та комунальних установ, вивчено інформації Марківської селищної ради Марківського району Луганської області № 87 від 05.02.2019, Державної установи «Центр пробації» №612/11/ян-19 від 25.02.2019, філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області №27/167-19 від 20.02.2019, Марківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області № 27/5/291-19р від 31.01.2019. Встановлено, що Марківським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» на виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення до Марківської селищної ради Марківського району направлено запит № 55/56 від 03.01.2019 про визначення та погодження переліку об'єктів на 2019 рік, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт на території Марківської селищної ради Марківського району Луганської області. На що Марківська селищна рада у відповіді № 67 від 29.01.2019 повідомила, що на найближчій сесії селищної ради чи засіданні виконкому селищної ради буде розглянуто питання викладене у запиті. Однак з інформації Марківської селищної ради № 87 від 05.02.2019 вбачається, що на засіданні виконавчого комітету Марківської селищної ради, яке відбулося 04.02.2019, питання про погодження переліку об'єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт не розглядалось. Слід зазначити, що Марківською селищною радою, проігноровано виконання обов'язку передбаченого ст. 325-3 КУпАП. На вказаному засіданні виконавчого комітету була реальна можливість розглянути питання про погодження переліку об'єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт, а також питання ініціювання проведення сесії селищної ради, у тому числі про внесення змін до бюджету селищної ради в частині оплати їх праці. Тож у порушення вищевказаних норм законодавства Марківською селищною радою Марківського району не вчинено жодних дій щодо вирішення питання про погодження переліку об'єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт, а також питання про внесення змін до бюджету селищної ради в частині оплати їх праці.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

У позовній заяві позивачем вказано в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державну установу «Центр пробації» в особі філії державної установи «Центр пробації» в Луганській області.

За приписами частини другої статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У зв'язку з тим, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки Державної установи «Центр пробації» в особі філії державної установи «Центр пробації» в Луганській області, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з приписами статті 12 КАС України, з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням положень частини третьої статті 12 КАС України суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 122, 123, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Марківської селищної ради Марківського району Луганської області про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Державну установу «Центр пробації» в особі філії державної установи «Центр пробації» (вул. Гагаріна, 118, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400).

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 02 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у підготовчому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України), а третя особа - пояснення щодо позову або відзиву (ст. 165 КАС України) протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив, а для третьої особи - з моменту отримання позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяА.Г. Секірська