Рішення № 80344360, 11.03.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року справа № 320/52/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

I. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №12/41 від 06 листопада 2018 року «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину України ОСОБА_1»;

- зобов’язати Гореницьку сільську раду Києво-Святошинського району Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки від 16.10.2018, обов’язково врахувавши при розгляді заяви висновки, викладені у прийнятому рішенні.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, відмовляючи у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1, відповідач в оскаржуваному рішенні не вказав обставин, які б свідчили про наявність, визначених у статті 118 Земельного кодексу України, підстав для відмови у наданні дозволу.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволенні позову відмовити, та вказав, що за результатами звернення позивача із заявою про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) Гореницькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області було надано вмотивоване рішення про відмову у наданні дозволу від 06.11.2018 за №12/41.

Відповідачем вказано,що відповідно до поданого клопотання та графічних матеріалів Гореницькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області вже було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки іншій особі.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі №320/52/19, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами та витребувано докази у справі від позивача та відповідача, що обрана позивачем земельна ділянка відведена іншій особі та перебуває у її власності.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Як вбачається з матеріалів справи, 16.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовно площею 0,12 га, що розташована на території села Гореничі Гореницької сільської ради та межує із земельними ділянками за кадастровим номером 3222482001:01:008:0079, за кадастровим номером 3222482000:05:009:0245 та за кадастровим номером 3222482000:05:009:0110 (а.с.13).

Рішенням Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 06.11.2018 за №12/41 позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, оскільки на графічних матеріалах бажаного місця розташування земельної ділянки, зазначено земельну ділянку на яку раніше надавався дозвіл на розроблення проекту землеустрою іншій особі (а.с.17).

03 грудня 2018 року позивачем до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області подано запит на отримання публічної інформації, у якому позивач просив повідомити кому, коли та на який строк надавався дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки, що межує із земельними ділянками за кадастровим номером 3222482001:01:008:0079, за кадастровим номером 3222482000:05:009:0245 та за кадастровим номером 3222482000:05:009:0110 (а.с.18).

Листом від 13.12.2018 №02-14/61(П.І) Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області повідомила позивача, що на земельну ділянку, яка межує із земельними ділянками за кадастровим номером 3222482001:01:008:0079, за кадастровим номером 3222482000:05:009:0245 та за кадастровим номером 3222482000:05:009:0110 надавався дозвіл на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_2 рішенням сесії Гореницької сільської ради від 02.09.2003 №2/13, в рішеннях сесії Гореницької сільської ради термін дії не передбачався (а.с.19).

Не погоджуючись з рішенням від 06.11.2018 №12/41, позивач звернувся до суду.

V. Норми права, які застосував суд

Суспільні відносини щодо володіння, користування та розпорядження землею врегульовано Земельним кодексом України від 25.10.2001 №2768-ІІІ.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з частиною 6 статті 116 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_3 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

VI. Оцінка суду

Таким чином, Земельний кодекс України визначає вичерпний перелік підстав для відмови особі в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, при цьому зобов'язує орган державної влади або орган місцевого самоврядування у випадках ухвалення рішення про відмову в надані такого дозволу належним чином мотивувати причини цієї відмови.

Судом встановлено, що відмова у наданні позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території Гореницької сільської ради в межах населеного пункту обумовлена тим, що на графічних матеріалах бажаного місця розташування земельної ділянки, зазначено земельну ділянку на яку раніше надавався дозвіл на розроблення проекту землеустрою іншій особі (а.с.17).

Як зазначалося судом вище, підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Досліджуючи зміст оскаржуваного рішення відповідача від 06.11.2018 №12/41, судом встановлено, що в ньому відсутні посилання на підстави передбачені статтею 118 Земельного кодексу України.

Посилання відповідача як на підставу для відмови позивачеві у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на раніше наданий дозвіл ОСОБА_2, суд відхиляє, з огляду на наступне.

Як вбачається з листа Головного управління Держгеокадастру в Київській області вих. Д-50/1-132/6-19 від 23.01.2019, земельна ділянка, яка межує із земельними ділянками за кадастровим номером 3222482001:01:008:0079, за кадастровим номером 3222482000:05:009:0245 та за кадастровим номером 3222482000:05:009:0110 знаходиться в с. Гореничі Гореницької сільської ради та є землями комунальної власності (а.с. 41).

Згідно з інформаційною довідкою №152458004 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Державного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта спірна земельна ділянка не перебуває у власності ОСОБА_2 (а.с.43,44).

Суд звертає увагу, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає прийняття позитивного рішення про надання її у власність, оскільки процес передачі земельної ділянки громадянам у власність є стадійним, зокрема, першою стадією якого є надання уповноваженим органом дозволу на розробку проекту землеустрою, що свідчить про відсутність у відповідача підстав для встановлення будь-яких обмежень у надані дозволу на розробку проекту землеустрою іншій особі при дотриманні нею вимог вказаних статей Земельного кодексу України.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №360/2334/17.

VII. Висновок суду

За таких обставин, суд вважає оскаржуване рішення Гореницької сільської ради Києво-Святошинсього району Київської області протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання Гореницької сільської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) суд зазначає, що вказана позовна вимога є належним способом захисту порушених прав позивача, тому підлягає задоволенню.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

VIII. Розподіл судових витрат

Відповідно до частини 1статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, питання розподілу судових витрат не вирішується.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №12/41 від 06 листопада 2018 року «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину України ОСОБА_1»;

Зобов’язати Гореницьку сільську раду Києво-Святошинського району Київської області (ідентифікаційний код 04358514, вул. Соборна, 204, с. Гореничі, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08114) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. Центральна, 52, с. Баглайки, Красилівський р-н, Хмельницька обл., 31004) про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки від 16.10.2018.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст складено – 11.03.2019.

Суддя Леонтович А.М.