Ухвала суду № 80344327, 05.03.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

05 березня 2019 року № 320/462/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії по наданню житлових субсидій і пільг Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Комісії по наданню житлових субсидій і пільг Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення Комісії по наданню житлових субсидій і пільг Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради по наданню житлових субсидій і пільг (протокол №1 від 9 січня 2019 року);

- зобов'язати Комісію по наданню житлових субсидій і пільг Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради вирішити питання щодо надання ОСОБА_1 житлової субсидії відповідно до чинного законодавства України, починаючи з жовтня 2018 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №320/462/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Суд зазначає, що позивач у підготовче судове засідання 05.03.2019 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідач у підготовче судове засідання 05.03.2019 не з’явився. Суд зазначає, що копія ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 та повістка про виклик до суду у справі №320/462/19 була направлена рекомендованим поштовим відправленням із штрихкодовим ідентифікатором № 0113329496758 на адресу Комісії по наданню житлових субсидій і пільг Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради.

Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту Акціонерного товариства “Укрпошта” за штрихкодовим ідентифікатором № 0113329496758 міститься інформація, що з 09.02.2019 дане поштове відправлення перебуває у точці видачі/доставки у відділенні зв'язку м. Біла Церква, 09117.

У той же час, станом на 05.03.2019 рекомендоване повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором № 0113329496758 до суду не повернулось.

Таким чином, у суду відсутні докази на підтвердження належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання відповідача.

У той же час, 01.03.2019 на офіційну електронну адресу суду від відповідача надійшла заява, в якій відповідачем відмічено про направлення для ознайомлення копії клопотання по справі №320/462/19 за позовом гр. ОСОБА_1.

Разом з цим, суд звертає увагу, що до вищевказаної заяви жодного клопотання про направлення для ознайомлення копії клопотання по справі №320/462/19 за позовом гр. ОСОБА_1 не було долучено.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 було витребувано докази по справі від відповідача.

Разом з цим, відповідач вимоги ухвали суду від 04.02.2019 не виконав та витребувані докази не надали.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі від відповідача.

Відповідно до ст.129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Крім того, суд попереджає відповідача, що в разі невиконання вимог без поважних причин даної ухвали суду та ненадання витребуваних судом доказів, судом буде розглянуто питання про застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали).

Згідно із п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням необхідності повторного витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- копію заяви від 23.10.2018 про надання субсидії та всіх доданих до цієї заяви документів;

- копію протоколу засідання комісії, яка розглядала заяву позивача від 23.10.2018;

- копії всіх матеріалів з розгляду даної заяви та копію прийнятого рішення із доказами направлення позивачу;

- копію Положення на Комісію по наданню житлових субсидій і пільг Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради та її склад з жовтня 2018 року.

2. Попередити відповідача про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.

3. Відкласти підготовче засідання на 04 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.