Рішення № 80344289, 01.03.2019, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

01 березня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3600/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Солошенка П.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

за відсутності позивача, представників відповідача та третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.) до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" (далі - третя особа) про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне (т.1 а.с.117-127).

18 травня 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, оскільки йому виповнився 51 рік, пільговий стаж роботи з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 дорівнює 11 років 0 місяців 15 днів, загальний страховий стаж роботи - 30 років 2 місяці 6 днів, загальний трудовий стаж - 26 років 9 місяців 7 днів, що відповідає вимогам абз. 2 ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 за № 1058-ІV (далі - Закон №1058) і є достатнім для отримання пільгової пенсії в розумінні закону.

Свій пільговий стаж роботи позивач набув, працюючи в шахтах, які входять до складу ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», код за ЄДРПОУ 37713861 третя особа у цьому спорі, про що свідчить витяг з ЄДР, записи в трудовій книжці позивача та архівні довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній.

ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» та його відокремлені підрозділи звітували та сплачували єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за позивача весь період його праці, крім травня 2012 року, жовтня-грудня 2014 року, січня-квітня 2015 року, а також березня 2017 року, чим третя особа порушила вимоги чинного законодавства про порядок сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, які визначений у статті 4 "Платники єдиного внеску", у статті 6 "Права та обов'язки платника єдиного внеску", у статті 9 "Порядок обчислення і сплати єдиного внеску," Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI.

Така протиправна бездіяльність роботодавця не повинна ставити під сумніви важку пільгову роботу позивача у шахтах упродовж 9 місяців. Вказану роботу позивач наполягає зарахувати до пільгового стажу. Проте, сторона позивача є достатньо юридично обізнаною та розуміє, що вимога сплати ЄСВ за найманого робітника є предметом іншого розгляду, має відбуватися в межах іншого судового процесу, тому позивач не наполягає зарахувати в загальний стаж роботи позивача період за травень 2012 року, жовтень 2014 року квітень 2015 року та 20 днів березня 2017 року.

Спірним питанням, який позивач самотужки не може вирішити, є зарахування до його пільгового стажу роботи під землею з 21.08.1992 по 24.02.1994, оскільки позивач не має інформації про атестацію його робочого місця, з огляду на те, що ані третя особа, ані архіваріус не надали на законну вимогу позивача довідку про наявність атестації умов праці за цей період.

Окрім того, позивач акцентує увагу суду на тому, що відповідач не врахував до стажу період навчання, через що відповідач помилково вважає, що загальний трудовий стаж роботи позивача дорівнює 26 р. 07 міс. 05 дн. При цьому вірним стаж є 30 років 2 місяці 6 днів.

Пільговий, страховий та трудовий стаж роботи позивача підтверджуються письмовими документами:

- записами в трудовій книжці серія НОМЕР_5, якими підтверджено стаж роботи позивача 26 років 9 місяців 7 днів;

- дипломом про навчання НОМЕР_4 від 02.07.1985, яким підтверджується період навчання 3 роки 10 місяців 2 дні;

- довідками про підтвердження пільгового трудового стажу в ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» №377 від 21.02.2017, №137 від 07.04.2017;

- наказами роботодавців про висновки атестації робочих місць;

- доказами виплати заробітної плати позивачу з утриманням ЄСВ та інших страхових виплат за період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року;

- індивідуальними відомостями про застраховану особу-позивача (форма ОК-5) за період з 1999 року до березня 2017 року від 31.01.2018 року.

Відповідач у спірному рішенні про відмову у призначенні пенсії зауважень щодо наявності в трудовій книжці та в інших офіційних документах позивача неякісних або сумнівних записів не висловлював, не висловлював сумнів про відповідність професій позивача в переліку робіт, які передбачені в Списках №1, не висловлював зауваження щодо відсутності необхідних атестацій робочого місця позивача.

Відповідач визнає та наголошує у своєму рішенні на тому, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, однак, обліковує пільговий стаж роботи позивача лише в розмірі 6 років 9 місяців13 днів, виключно на підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу- позивача (форма ОК-5) від 31.01.18.

Відмова відповідача призначити пільгову пенсію через те, що він не може провести перевірку первинних документів роботодавця, бо роботодавець розташований на непідконтрольній українською владою території не відповідає дійсності, оскільки юридична особа-роботодавець перереєстрована та фактично знаходиться в м. Сєвєродонецьк, а юридична адреса ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», код за ЄДРПОУ 37713861, відповідно до витягу знаходиться в м. Дніпро, де проводиться облік платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що відповідає вимогам ст. 5 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування"від 08.07.2010№ 2464-VІ.

Позивач вважає, що жодні політичні обставини в державі не можуть позбавляти його конституційного права на соціальних захист, зокрема на пенсію за віком на пільгових умовах, яку він заробив важкою працею на території України у найнебезпечніших умовах праці під землею, добуваючи вугілля для України, при цьому з його заробітку роботодавець постійно утримував податки та внески до Державного бюджету України.

Позивач зазначає, що первинні документи TOВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», код за ЄДРПОУ 37713861, відповідно до витягу з ЄДРІІОУ знаходяться в м. Дніпро, адже облік платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюється на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за якими товариство взято на облік в органи статистики, Міндоходів, Пенсійного фонду України в м. Дніпро. Таке твердження повністю відповідає вимогам ст. 5 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI.

Відповідно до витягу з ЄДР ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» не припиняло і не припинило свою господарську діяльність. У відповідача, на думку позивача, має всі необхідні ресурси для проведення перевірки названого роботодавця, доказів зворотного відповідач у спірному рішенні не наводить.

Трудовий стаж роботи позивача під землею в розмірі 8 місяців 20 днів, який не підтверджуються даними з персоніфікації, через протиправну бездіяльність роботодавця та органів доходів та зборів, позивач просить суд зарахувати за принципом справедливості з урахуванням висновків рішення Конституційного Суду України від 17 березня 2005 року №1-рп/2005 у справі про надання допомоги по тимчасовій непрацездатності, в якому Конституційний Суд України висловлює думку про зв'язок між конституційними принципами соціальної держави і справедливості, підкреслюючи, що соціальна держава зобов'язана відповідним чином регулювати економічні процеси, встановлювати і застосовувати справедливі та ефективні форми перерозподілу суспільного доходу з метою забезпечення добробуту всіх громадян, а також на рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 в якому зазначено, що діяльність правотворчих і правозастосовних органів має здійснюватися за принципом справедливості.

Крім того, відповідач, під час прийняття рішення № 6 від 22 травня 2017 року закони застосував без урахування всіх обставин трудової діяльності позивача, що призвело до невірного підрахунку пільгового стажу роботи позивача зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 в розмірі 6 років 9 місяців 13 днів, не вірно облікованого загального стажу роботи 26 років 7 місяців 5 днів, що стало підставою для порушення принципу справедливості і позбавлення позивача конституційного права на соціальне забезпечення в старості. Рішення про відмову призначити пенсію обґрунтовано виключно надуманими, суб'єктивними, тимчасовими обставинами, а саме відсутності у Пенсійного фонду можливості провести перевірку первинних документів підприємства, яке розташоване в населеному пункті, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. При цьому відповідач в рішенні №6 від 22.05.2017 не зазначив жодного обґрунтування, який надавав би йому права для проведення перевірки первинних документів ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» і не містить жодного посилання на перепони на шляху реалізації цього права.

З огляду на зміст наведених законів, а також на основні письмові докази позивача про його трудову діяльність позивач вважає, що на момент звернення до суб'єкта владних повноважень, 18 травня 2017 року, мав достатній пільговий стаж роботи з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1, який дорівнює 11 р. 0 міс. 15 дн., трудовий стаж роботи 26 р. 9 міс. 7 дн., страховий стаж роботи 30 р. 2 міс. 6 дн., що надає йому право на призначення пільгової пенсії за Списком №1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України № 1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003року.

На підставі викладеного просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Остаточно уточнивши позовні вимоги в підготовчому засіданні та надіславши їх в письмовому вигляді до суду,позивач та його представник просили суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №6 від 22.05.2017 Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відмову ОСОБА_2 в призначенні пільгової пенсії за Списком №1;

- зобов'язати відповідача зарахувати до загального стажу роботи позивача який дорівнює 30 років 2 місяці 6 днів період навчання - 3 роки 10 місяців 2 дні та пільговий стаж роботи за Списком № 1, що складає 11 років 0 місяців 15 днів, за періоди роботи: з 29.05.1984 по 01.11.1984, з 02.02.1988 по 24.02.1989, з 27.01.1992 по 24.02.1994, з 23.12.2002 по 04.04.2003, з 12.01.2010 по 29.12.2011, з 30.12.2011 по 20.03.2017, та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з дня звернення за призначенням пенсії, тобто з 18 травня 2017 року (т.2 а.с.102).

Відповідач позовні вимоги не визнав, до відділу діловодства та обліку звернення громадян надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (т. 1 а.с.224-225).

В обґрунтування зазначив, що згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць-після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійною віку, встановленою абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжні відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або та вислугу років, установлені для окремих категорій працівників для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціальною стажу; професія або посада: характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що при призначенні пільгових пенсій за Списком №1 і №2 застосовуються ті Списки, які діяли у період роботи особи у важких і шкідливих умовах праці. Відповідно до п.4 Порядку, передбачено, що згідно з п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.1992 № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право па пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997 (впродовж 5 років після введення вдію Порядку проведення атестації робочих місць), у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результат, та період роботи впродовж наступних 5 років.

У разі ліквідації підприємства і відсутності правонаступника відповідно до змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 №920, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, здійснюється до порядку затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за №1231/12105. Згідно із п.3 зазначеного порядку підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи па посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, які розглядають заяви про підтвердження стажу роботи та приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні.

Відповідно до записів в трудовій книжці позивача та додатково наданих документів, а саме:

- заяви про призначення пенсії від 18.05.2017;

- трудової книжки НОМЕР_5 від 26.11.1984;

- довідки про підтвердження пільговою трудового стажу в ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» від 17.03.2017 №209 з 29.05.1984 по 15.06.1984, з 16.06.1984 по 01.11.1984, від 11.03.2016 № 906 з 27.01.1992 по 29.01.1992, з 30.01.1992 по 24.02.1994 від 21.03.2017 № 225 з 23.12.2002 по 31.12.2002, з 01.01.2003 по 04.04.2003 від (дата відсутня) № 626 з 12.01.2010 по 15.01.2010, з 16.01.2010 по 29.12.2011, від 14.12.2016 № 2869 з 30.12.2011 по 31.03.2013, з 01.04.2013 по 22.03.2014 від 14.12.2016 № 2870 з 23.03.2014 по теперішній час.

- довідки про реорганізацію ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» від (дата відсутня) № 627;

- довідки про атестацію робочих місць ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» за 1997, 2002, 2007, 2012, 2013;

- копія військового квитка серія НОМЕР_6;

- копія паспорту та ідентифікаційного коду;

- копія диплома про навчання НОМЕР_4 від 02.07.1985;

- довідка під 08.02.2017 № 0000109594 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи;

- індивідуальні відомості про застраховану особу - загальний стаж складає 26 р. 07 м. 05 дн., пільговий стаж роботи 6 р. 09 м. 13 дн.;

- період роботи з 29.05.1984 по 15.06.1984, з 16.06.1984 по 01.11.1984, з 27.01.1992 по 29.01.1992 з 30.01.1992 по 24.02.1994 з 12.01.2010 по 15.01.201 р., з 16.01.2010 по 29.12.2011, з 30.12.2011 по 31.03.2013, з 01.04.2013 по 22.03.2014, з 23.03.2014 по теперішній час в ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» не зараховано до стажу на пільгових умовах в зв'язку з неможливістю проведення перевірки перинних документів, тому що підприємство розташоване на непідконтрольній українською владою території.

Порядком підтвердження стажу передбачено, шо за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, зокрема, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

З огляду на зазначене, відомості, що містяться в системі персоніфікованого обліку про нараховані суми заробітної плати, можуть слугувати підставою для підтвердження роботи на підприємствах, що розташовані на неконтрольованій українською владою території.

Відтак, у випадку коли підприємство, що розташоване на території, непідконтрольні українській владі, прозвітувало за застрахованих осіб, то стаж роботи з особливо шкідливими (шкідливими) і особливо важкими (важкими) умовами праці, стаж роботи, що дає право на пенсію за вислугу років та на пільгових умовах за списками №1, №2 ст.13, а також, статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі вищевикладеного до стажу на пільгових умовах за списком № 1 зараховано 6 р. 9 м. 13 дн. Загальний стаж ОСОБА_2 складає 26 р.07 м. 05 дн., а пільговий 6 р. 9 м. 13 дн., що не дає права на призначення пенсії відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення».Тому позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Також 10.01.2019 до канцелярії суду надійшли письмові пояснення від третьої особи (т.1 а.с.140-144). В обґрунтування пояснень зазначено, що підприємство відповідача ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» мало реєстрацію юридичної особи за адресою: Луганська область, місто Ровеньки, вул. Комуністична,6. Виробничі потужності ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» (шахти з видобування кам'яного вугілля та інші структурні підрозділи підприємства) розміщені на тимчасово не підконтрольній Україні територій проведення антитерористичної операції. У зв'язку із взяттям у 2014 році під контроль міста Ровеньки Луганської області незаконним збройним формуванням, на виконання норм законодавства України, відповідачем змінено реєстрацію: АДРЕСА_3. Функції щодо ведення первинного обліку, його зберігання виконувалися відокремленим підрозділом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» «ШАХТОУПРАВЛІННЯ РОВЕНЬКІВСЬКЕ», де працював позивач.

До початку 2017 року ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» здійснював господарську діяльність на фактично не підконтрольній державній владі України території, при цьому ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» були направлені всі заходи на першочергове забезпечення безпечних умов праці власних працівників та виконання всіх, передбачених КЗпПУ зобов'язань.13 березня 2017 року господарська діяльність та управління ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» унеможливлено неправомірними діями третіх осіб. Майно ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ», що перебуває за адресою: Луганська область, місто Ровеньки, вул. Комуністична, 6 знаходиться у незаконному володіння та під контролем третіх осіб. Фактично ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» втратило контроль і доступ до своїх виробничих потужностей та іншого майна.

Враховуючи викладене, третя особа - ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» не має можливості, у зв'язку з обставинами непереборної сили, надати пояснення щодо підстав неперерахування єдиного соціального внеску за найманого робітника ОСОБА_2 за травень 2012 року та за період з жовтня 2014 по квітень 2015 року.

У ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» взагалі відсутня інформація чи виконував позивач ОСОБА_2 свою трудову функцію у березні 2017 року.

Третя особа зазначила, що Державне підприємство «РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ», засновником та органом управління якого є Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (ЄДРПОУ 37471933), на структурних підрозділах якого працював позивач, на час розгляду справи не ліквідовано, у зв'язку з чим позивачу необхідно звернутися за інформацією щодо атестації робочого місця в період з 21.08.1992 по 24.02.1994 до органу управління ДП «РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ».

Судом по справі вчинені такі процесуальні дії.

Ухвалою суду від 14.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження по справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням дати підготовчого засідання (т.1 а.с.1-3).

Підготовче та судове засідання здійснювались в режимі відеоконференції (т.1 а.с.230,237, т.2 а.с.109).

Ухвалою суду від 04.02.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (т.2 а.с.42).

01.03.2019 в судове засідання прибув представник позивача, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві та уточненнях до позовних вимог, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позові.

Позивач, представник відповідача та представник третьої особи в судове засіданні не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (т.2 а.с.98,100,101).

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-77,90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.16-17).

Позивач є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 08.02.2017 №0000109594, тимчасовою адресою проживання/перебування є АДРЕСА_1 (т.1 а.с.18).

18.05.2017 позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії відповідно до п.а ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (т.2 а.с.3).

Рішенням Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 22.05.2017 №6 ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах (т.1 а.с.74-75).

Дослідженням змісту рішення встановлено, що відповідно до записів в трудовій книжці та додатково наданих документів, а саме:

- заяви про призначення пенсії від 18.05.2017;

- трудової книжки НОМЕР_5 від 26.11.1984;

- довідки про підтвердження пільговою трудового стажу в ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» від 17.03.2017 №209 з 29.05.1984 по 15.06.1984, з 16.06.1984 по 01.11.1984, від 11.03.2016 № 906 з 27.01.1992 по 29.01.1992, з 30.01.1992 по 24.02.1994 від 21.03.2017 № 225 з 23.12.2002 по 31.12.2002, з 01.01.2003 по 04.04.2003 від (дата відсутня) № 626 з 12.01.2010 по 15.01.2010, з 16.01.2010 по 29.12.2011, від 14.12.2016 № 2869 з 30.12.2011 по 31.03.2013, з 01.04.2013 по 22.03.2014 від 14.12.2016 № 2870 з 23.03.2014 по (теперішній час);

- довідки про реорганізацію ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» від (дата відсутня) № 627;

- довідки про атестацію робочих місць ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» за 1997, 2002, 2007, 2012, 2013;

- копія військового квит ка серія НОМЕР_6;

- копія паспорту та ідентифікаційного коду;

- копія диплома про навчання НОМЕР_4 від 02.07.1985;

- довідка під 08.02.2017 № 0000109594 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи;

- індивідуальні відомості про застраховану особу - загальний стаж складає 26 р.07 м.05 літ. пільговий стаж роботи 6 р. 09 м. 13 дн.;

- період роботи з 29.05.1984 по 15.06.1984, з 16.06.1984 по 01.11.1984, з 27.01.1992 по 29.01.1992 з 30.01.1992 по 24.02.1994 з 12.01.2010 по 15.01.201 р., з 16.01.2010 по 29.12.2011, з 30.12.2011 по 31.03.2013, з 01.04.2013 по 22.03.2014, з 23.03.2014 по (теперішній час) в ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ», не зараховано до стажу на пільгових умовах в зв'язку з неможливістю проведення перевірки перинних документів, тому що підприємство розташоване на непідконтрольній українською владою території.

До стажу на пільгових умовах за списком №1 зараховано 6 р. 9 м.13дн. Загальний стаж складає 26 р. 07 м. 05 дн., а пільговий 6 р. 9 м. 13 дн., що не дає права на призначення пенсії відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення». Тому ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Дослідженням копії трудової книжки позивача НОМЕР_5 судом встановлено, що за спірний період, який не зараховано відповідачем позивачу у пільговий стаж роботи, наявні такі записи:

- з 29.05.1984 по 01.11.1984 машиніст підземних установок з повним робочим днем на підземних роботах на Шахті ім.Космонавтів Ровеньківського виробничого об'єднання по видобутку антрациту "Ровенькиантрацит";

- з 02.02.1988 по 24.02.1989 підземний прохідник з повним робочим днем на підземних роботах на Шахті ім.Космонавтів Ровеньківського виробничого об'єднання по видобутку антрациту "Ровенькиантрацит";

- з 27.01.1992 по 24.02.1994 учень машиніста підземних установок та гірничий майстер підземної ділянки ВШТ 1-2 Шахтоуправління "Ровеньківське";

- з 23.12.2002 по 04.04.2003 учень машиніста підземних установок 1 розряду з повним робочим днем на підземних роботах у відокремленому підрозділі Шахта "Ворошиловська" ДП "Ровенькиантрацит";

- з 12.01.2010 по 29.12.2011 машиніст підземних установок 1 розряду з повним робочим днем на підземних роботах у відокремленому підрозділі "Шахта №81 "Київська" ДП "Ровенькиантрацит";

- з 30.12.2011 по 20.03.2017 машиніст підземних установок 1 розряду з повним робочим днем на підземних роботах у відокремлених підрозділах "Шахта №81 "Київська" ДП "Ровенькиантрацит" та "Шахтоуправління Ровеньківське" (т.1 а.с.22-35).

Також, позивачем до матеріалів справи надано індивідуальні відомості про застраховану особу Форми ОК-5 з індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України, в яких наявні відомості про страховий стаж позивача, починаючи з 1999 року, у тому числі й за спірний період роботи (т.1 а.с.67-73).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги, відзив та пояснення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Виключно цим Законом визначаються: принципи та структура системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню; види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком; мінімальний розмір пенсії за віком; порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування; організація та порядок здійснення управління в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Статтею 44 Закону № 1058-IV визначено, що:

- заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (частина перша);

- заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку (частина друга);

- органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина третя).

Згідно з частиною п'ятою статті 45 Закону № 1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів про призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли і трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Зазначений Порядок № 383 регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно в дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць умовами праці після 21 серпня 1992 року.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уточнююча довідка може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відсутні відповідні записи в трудовій книжці та в тих випадках, коли такий пільговий стаж виник до 21 серпня 1992 року. Після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж - період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці.

При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено статтею 62 Закону № 1788-ХІІ, і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Дослідженням трудової книжки позивача встановлено, що у ній наявні всі необхідні записи щодо роботи позивача із повним робочим днем під землею як до 21.08.1992 так і після вказаної дати, а також щодо проведення атестації робочих місць після 21.08.1992 року.

Крім того, позивачем надані уточнюючі довідки підприємств, що також підтверджують його роботу під землею, за загальний період роботи з 29.05.1984 по 20.03.2017 та докази, що підтверджують проведення атестації робочих місць з 21.08.1992 (т.1 а.с.37-39,40,41,42,4344-45,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55; т.2 а.с.5,6,7,8,9,1011,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22-23,24,25-26,27-28,29,66-90).

Вказані докази мають всю вичерпну інформацію необхідну для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно не зарахував позивачу до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", періоди роботи:

- з 29.05.1984 по 01.11.1984 машиністом підземних установок з повним робочим днем на підземних роботах на Шахті ім.Космонавтів Ровеньківського виробничого об'єднання по видобутку антрациту "Ровенькиантрацит";

- з 02.02.1988 по 24.02.1989 підземним прохідником з повним робочим днем на підземних роботах на Шахті ім.Космонавтів Ровеньківського виробничого об'єднання по видобутку антрациту "Ровенькиантрацит";

- з 27.01.1992 по 24.02.1994 учнем машиніста підземних установок та гірничим майстром підземної ділянки ВШТ 1-2 Шахтоуправління "Ровеньківське";

- з 23.12.2002 по 04.04.2003 учнем машиніста підземних установок 1 розряду з повним робочим днем на підземних роботах у відокремленому підрозділі Шахта "Ворошиловська" ДП "Ровенькиантрацит";

- з 12.01.2010 по 29.12.2011 машиністом підземних установок 1 розряду з повним робочим днем на підземних роботах у відокремленому підрозділі "Шахта №81 "Київська" ДП "Ровенькиантрацит";

- з 30.12.2011 по 20.03.2017 машиністом підземних установок 1 розряду з повним робочим днем на підземних роботах у відокремлених підрозділах "Шахта №81 "Київська" ДП "Ровенькиантрацит" та "Шахтоуправління Ровеньківське".

Доводи відповідача про те, що вказані періоди не можливо зарахувати до стажу на пільгових умовах в зв'язку з неможливістю проведення перевірки перинних документів, тому що підприємство розташоване на непідконтрольній українською владою території, є неприйнятними, оскільки конституційне право позивача на соціальний захист не може ставитись в залежність від дій суб'єктів владних повноважень та дій підприємств - роботодавців, у яких працював пенсіонер.

Більш того, жодна норма Закону № 1058-IV не покладає відповідальність за неможливість проведення перевірки первинних документів на пенсіонера. Вказаний Закон визначає лише подачу певного переліку документів пенсіонером необхідних для призначення та отриманням ним пенсії.

Судом встановлено, що позивачем в цій частині повністю дотримані норми Закону № 1058-IV.

Як вже зазначалось судом раніше частина третя статті 44 Закону №1058-IV передбачає, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Таким чином, проведення зустрічних перевірок відповідно до Закону №1058-IV є правом, а не обов'язком Пенсійного органу та не є обов'язковою умовою для вирішення питання про призначення або відмову в призначенні пенсії за Списком №1.

Жодних інших підстав, які б перешкоджали ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах, відповідачем у оскаржуваному рішенні та у відзиві на позовну заяву не зазначено.

З урахуванням того, що відповідач самостійно зарахував позивачу пільговий стаж в 6 р. 9 м. 13 дн. та судом встановлено безпідставне не зарахування відповідачем до пільгового стажу вказані вище періоди роботи позивача, таким чином його пільговий стаж складає більше 11 років, що дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що позивач у період з 1981 року по 1985 рік навчався в Ровеньківському гірничому технікумі за спеціальністю "Підземна розробка вугільних родовищ" та йому присвоєно кваліфікацію гірничий технік (т. 1 а.с.36).

При цьому відповідачем протиправно не зараховано вказаний період до загального стажу позивача.

Перелік осіб, які підлягають загально обов'яз ковому державному пенсійному страхуванню, визначено ст. 11 Закону № 1058. Цим переліком дійсно не передбачено такої категорії осіб, як студенти.

Однак, згідно з частиною четвертою статті 24 Закону №1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту д частини третьої статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XII до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

З урахуванням викладеного час навчання зараховується до страхового стажу, але за умови, що після навчання присвоєна кваліфікація та навчання відбулося до 01.01.2004 р.

Оскільки позивач навчався до 01.01.2004 та йому присвоєна кваліфікація гірничий технік, період його навчання в Ровеньківському гірничому технікумі також має бути зарахований до його загального трудового стажу. При цьому інших документів, окрім диплому про навчання у технікумі, позивачем суду не надано. В дипломі не зазначено повної дати періоду навчання, а в позові позивачем зазначено період навчання з 01.09.1981 по 02.07.1985. Суд не може ґрунтувати своє рішення на припущеннях, у зв'язку з цим період навчання ОСОБА_2 визначається судом, виходячи з дат зазначених у дипломі, тобто з 1981 року по 1985 рік.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з частиною третьою статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Частиною другою статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналізуючи у сукупності фактичні обставини справи та норми закону, виходячи з принципу верховенства права, з метою повного захисту порушених прав позивача, суд дійшов висновку, що рішення відповідача №6 від 22.05.2017 про результати розгляду заяви ОСОБА_2 про призначення пенсії на пільгових умовах не відповідає критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, та підлягає скасуванню, а позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV. Відповідно, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Представником позивача при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у сумі 1409,60 грн. (т.1 а.с.106,116).

Оскільки рішення прийнято на користь позивача, то судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Також позивач сплатив судовий збір у розмірі 528,60 грн., що підтверджується квитанцією 0.0.1177736971.1 від 06.11.2018 (т.1 а.с.106) за клопотання про забезпечення доказів, яке фактично є клопотанням про витребування доказів.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу надмірно сплаченого судового збору у розмірі 528,60 грн згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, пунктом 15.5 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області №6 від 22.05.2017 про результати розгляду заяви ОСОБА_2 про призначення пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати Біловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (код ЄДРПОУ 41247269, адреса місцезнаходження: 92800, смт.Біловодськ, Луганська область, вул.Центральна,77) зарахувати до загального стажу роботи ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1) період навчання в Ровеньківському гірничому технікумі з 1981 року по 1985 рік.

Зобов'язати Біловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (код ЄДРПОУ 41247269, адреса місцезнаходження: 92800, смт.Біловодськ, Луганська область, вул.Центральна,77) зарахувати до стажу роботи ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1), що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи:

- з 29.05.1984 по 01.11.1984 машиністом підземних установок з повним робочим днем на підземних роботах на Шахті ім.Космонавтів Ровеньківського виробничого об'єднання по видобутку антрациту «Ровенькиантрацит»;

- з 02.02.1988 по 24.02.1989 підземним прохідником з повним робочим днем на підземних роботах на Шахті ім.Космонавтів Ровеньківського виробничого об'єднання по видобутку антрациту «Ровенькиантрацит»;

- з 27.01.1992 по 24.02.1994 учнем машиніста підземних установок та гірничим майстром підземної ділянки ВШТ 1-2 Шахтоуправління «Ровеньківське»;

- з 23.12.2002 по 04.04.2003 учнем машиніста підземних установок 1 розряду з повним робочим днем на підземних роботах у відокремленому підрозділі Шахта «Ворошиловська» ДП «Ровенькиантрацит»;

- з 12.01.2010 по 29.12.2011 машиністом підземних установок 1 розряду з повним робочим днем на підземних роботах у відокремленому підрозділі «Шахта №81 «Київська» ДП «Ровенькиантрацит»;

- з 30.12.2011 по 20.03.2017 машиністом підземних установок 1 розряду з повним робочим днем на підземних роботах у відокремлених підрозділах «Шахта №81 «Київська» ДП «Ровенькиантрацит» та «Шахтоуправління Ровеньківське».

Зобов'язати Біловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (код ЄДРПОУ 41247269, адреса місцезнаходження: 92800, смт.Біловодськ, Луганська область, вул.Центральна,77) призначити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з дня звернення за призначенням пенсії, тобто з 18 травня 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (код ЄДРПОУ 41247269, адреса місцезнаходження: 92800, смт.Біловодськ, Луганська область, вул.Центральна,77) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1) судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок.

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) надмірно сплачений за квитанціє 0.0.1177736971.1 від 06.11.2018 при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення доказів судовий збір у розмірі 528 (п'ятсот двадцять вісім) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного судового рішення складено 11 березня 2019 року.

Суддя Н.М. Басова