Ухвала суду № 80344233, 11.03.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2019 року м. Житомир

справа № 240/2576/19

категорія 112030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Хорошівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії;

- зобов"язати управління Пенсійного фонду України у Володарсько-Волинському районі Житомирської області провести перерахунок та виплату пенсії отриманої пенсії, згідно з чинного законодавства та довідки №307/19 від 04.02.2019 виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Житомирській області з 01.02.2019 без обмеження максимальним розміром, встановленим Законом України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ та нарахувати і провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених коштів починаючи з 01.02.2019.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Відповідно до п.4 та п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч зазначеному, позивачем у прохальній частині позовної заяви не конкретизовано, яку саме бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Володарсько-Волинському районі Житомирської області просить визнати протиправною (із зазначенням в чому вона полягає, тощо).

Окрім того, у вступній частині позовної заяви як відповідача вказано Хорошівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, однак у прохальній частині позивач просить визнати протиправною бездіяльність та зобов"язати провести перерахунок пенсії управління Пенсійного фонду України у Володарсько-Волинському районі Житомирської області.

Також суд зауважує, що до позовної заяви позивачем додано лист Хорошівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Зважаючи на викладене, позивачу слід уточнити зміст прохальної частини позовної заяви відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у позовній заяві не дотримано вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, відповідно до вимог частин 1 та 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Засвідчення має бути здійснено відповідно до вимог пункту 5.27 Вимог до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003) Державної уніфікованої системи документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" Національного стандарту України, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа, що приєднані до позовної заяви.

В порушення зазначених норм, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено не засвідчені належним чином копії додатків до неї, оскільки копії документів містять підпис лише на першій сторінці.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що передбачено ч.2 ст.169 КАС України.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням у її прохальній частині яку саме бездіяльність просить визнати протиправною (із зазначенням в чому вона полягає, тощо) та зміст прохальної частини позовної заяви відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням доказів наданих до позовної заяви;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- засвідчених належним чином копій або оригіналів доказів, долучених до матеріалів позовної заяви.

Керуючись статтями 5, 27, 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко