
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
11 березня 2019 року Справа № 280/979/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул.. Гагаріна, 2-Б, код ЄРПОУ 41248629) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
06 березня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (алі - відповідач), відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; скасувати рішення №14/173/06 від 30.03.2019; зобов'язати призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 02.11.2018, зарахувавши періоди роботи з 01.11.1981 по 31.03.1982, з 01.04.1982 по 27.04.1982 на ВО «Запоріжжилбуддеталь» комбінату «Запоріжжилбуд»; з 28.04.1982 по 07.06.1984 військової служби; з 08.01.1982 по 21.08.1992 з 22.08.1992 по 24.06.1993 на ПАТ «Запоріжжяобленерго»; з 01.09.1984 по 13.10.1990, з 28.12.1994 по 19.04.1995, з 25.07.2000 по 07.08.2001, з 08.08.2001 по 14.01.2002 на ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», з 05.05.1996 по 29.12.1999 , з 30.12.1999 по 28.04.2000 на ПАТ «Запоріжвогнетрив».
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких доданих заяви.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач не зазначає про наявність у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Крім того, статтею 94 КАС України визначено вимоги до письмових доказів. Відповідно до частини другої статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Згідно частини четвертої вказаної статті копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством. Відповідно до абзацу 2 частини п'ятої статті 94 учасники справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову копії документів, що додані у якості додатків до позову, не містять відмітки про їх належне засвідчення.
Також, суд звертає увагу, що у якості додатку до адміністративного позову додано підтвердження відсутності подібного позову з тим самим предметом спору, а саме скрін інтернет-сторінки без чіткої ідентифікації цієї сторінки, при цьому відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідне підтвердження відсутнє у змісті позовної заяви.
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.
Згідно частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:
- уточнений адміністративний позов (для суду та відповідача) з власним письмовим підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких доданих заяви; належним чином засвідчені копії документів, що додані до адміністративного позову (для суду та відповідача).
Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О. Артоуз
Судове рішення № 80344194, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 11.03.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/979/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: