Ухвала суду № 80344177, 06.03.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 березня 2019 року Справа № 280/101/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Новікової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А.,

за участю:

представників позивача – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 міської ради – ОСОБА_4,

представника третьої особи – ОСОБА_5,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 міської ради та представника Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» ОСОБА_3 міської ради про зупинення провадження у справі

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до ОСОБА_3 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, Управління комунальної власності ОСОБА_3 міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» ОСОБА_3 міської ради

про звернення стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) до ОСОБА_3 міської ради (далі – відповідач 1), Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради (далі – відповідач 2), Управління комунальної власності ОСОБА_3 міської ради (далі – відповідач 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» ОСОБА_3 міської ради (далі – третя особа), в якому позивач просить суд звернути стягнення податкового боргу КП «Підприємство комунальної власності» ОСОБА_3 міської ради на кошти органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває комунальне підприємство або його майно, шляхом стягнення солідарно з ОСОБА_3 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради та Управління комунальної власності ОСОБА_3 міської ради, в розмірі 12 207 198,59 грн., а саме: податок на додану вартість – 6 037 335,10 грн. та податок на прибуток підприємств – 6 169 863,49 грн.

06 березня 2019 року від представника ОСОБА_3 міської ради до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями у справах №280/102/19 та №280/416/19.

Крім того, від представника третьої особи - КП «Підприємство комунальної власності» ОСОБА_3 міської ради також надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями у справах №280/102/19 та №280/416/19.

В обґрунтування поданих клопотань заявники послались на неможливість розгляду адміністративної справи №280/101/19 до набрання законної сили рішеннями у справах №280/102/19 та №280/416/19.

Представники позивача проти задоволення клопотань про зупинення провадження у справі заперечили та вказали на те, що розгляд адміністративної справи №280/101/19 не пов’язаний з розглядом справ №280/102/19 та №280/416/19, у зв’язку з чим відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані клопотання та дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, предметом розгляду адміністративної справи №280/102/19 є оскарження Комунальним підприємством «Підприємство комунальної власності» ОСОБА_3 міської ради рішення ГУ ДФС у Запорізькій області про опис майна у податкову заставу №42472/10/08-01-58-08 від 28.11.2018.

Також, судом встановлено, що предметом розгляду адміністративної справи №280/416/19 є вирішення питання про накладення арешту на кошти та інші цінності Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» ОСОБА_3 міської ради, що знаходяться в банківських установах: р/р 26002619938255, 26001620404616 ПАТ “Промінвестбанк” МФО 300012, р/р 26048011798348, 26006011813005 ПАТ “Укрсоцбанк” МФО 300023, р/р 26003017651201, 26047017651201 АТ “Альфа –ОСОБА_6” у м. Києві МФО 300346, р/р 26009055723507 ЗАП.РУ ПАТ КБ “ПриватБанк” МФО 313399, р/р 26005300074390, 26004301074390 Ф.ОСОБА_7 АТ “Ощадбанк” МФО 313957, р/р 26000212004595 АБ “Укргазбанк” МФО 320478, р/р 26008023003151, 26000043003151, 26009033003151, 26041013003151 ПАТ “Сбербанк” МФО 320627, р/р НОМЕР_1 ПАТ “ПУМБ” МФО 334851, р/р 26000511296 АТ “ОСОБА_6 Аваль” у м. Києві МФО 380805, р/р 35442122036771, 35431016001328, 35446012001328, 35447105036771, 35448104036771, 35444108036771, 35442133036771, 35432057036771, 35431069036771, 35438062036771, 35435098036771, 37120301036771, 37124501036771, 37127401036771, 35430037036771, 35430071036771, 35444142036771, 35444197036771, 35445163036771, 35446162036771, 35447149036771, 35449181036771, 35443165036771, 35437063036771, 35437030036771 ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015, р/р 37513000074354 Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, яке має податковий борг до бюджету в розмірі 30760862, 26 грн., в межах суми податкового боргу.

В свою чергу, предметом розгляду адміністративної справи №280/101/19 є вирішення питання про наявність/відсутність підстав для стягнення податкового боргу, що обліковується за КП «Підприємство комунальної власності», за рахунок власників комунального підприємства, оскільки за твердженнями контролюючого органу погасити податкову заборгованість іншим чином не є можливим.

ОСОБА_7 таких обставин, суд дійшов висновку, що предмети розгляду вищевказаних адміністративних справ є не пов’язаними, а справу №280/101/19 можливо вирішити на підстави зібраних доказів без зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що судом не встановлено, а учасниками справи не доведено, наявності об’єктивної неможливості розгляду адміністративної справи №280/101/19 до набрання законної сили рішеннями у справі №280/102/19 та №280/416/19, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданих клопотань та відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 міської ради та представника Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» ОСОБА_3 міської ради про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя І.В. Новікова