Ухвала суду № 80344140, 05.03.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 березня 2019 року Справа № 0840/3505/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Фесик А.В., розглянув у залі суду у м. Запоріжжя в підготовчому засіданні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у адміністративній справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Запорізької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – позивач) до до Запорізької міської ради про визнання недійсними та скасування рішення Запорізької міської Ради №65 від 20.12.2017 “Про внесення змін до рішення міської ради від 27.04.2016 №36 “Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради та її виконавчих органів”.

Підготовче засідання призначено на 05 березня 2019 року.

Судом у підготовчому засіданні поставлено на вирішення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду (вх. № 4577 від 04.02.2019).

Представник Запорізької міської ради підтримала заявлене клопотання, в його обґрунтування пояснила, що проект оскаржуваного рішення було розміщено на офіційному сайті Запорізької міської ради 22.11.2017, а прийняте 20.12.2017 відповідачем рішення №65 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.04.2016 №36 «Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради та її виконавчих органів» було оприлюднено на офіційному сайті Запорізької міської ради 27.12.2017. Стверджує, що з вказаної дати будь-яка особа мала можливість безперешкодного доступу до спірного рішення. Шестимісячний строк звернення до адміністративного суду сплинув 28.06.2018, а звернувся позивач до суду із цим позовом 27.08.2018, тобто з пропуском встановленого строку.

Представник позивача заперечує проти заявленого клопотання, просить відмовити у його задоволенні. Стверджує, що про порушення своїх прав та інтересів дізнався в липні 2018 року після проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1Г та отримання 30.07.2018 Акту №ОМС-ЗП1383/1058/АВ від 26.07.2018 та Припису про усунення порушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчать матеріали справи, у період з 24.07.2018 по 26.07.2018 року фахівцями управління з питань праці Запорізької міської ради проведено інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1 30.07.2018 позивач отримав в поштовому відділенні зв’язку Акт інспекційного відвідування від 26.07.2018 та Припис про усунення порушень від 26.07.2018. Не погоджуючись з діями відповідача щодо проведення такого відвідування, що на думку позивача призвело до прийняття неправомірних рішень за його результатами позивач звернувся до суду із цим позовом 23.08.2018.

Отже, суд погоджується із думкою представника позивача стосовно того, що саме у липні 2018 року після проведеної перевірки (інспекційного відвідування) та зроблених на її підставі висновків, які викладені у Акті, позивач дізнався про порушення своїх прав.

Отже, звертаючись до суду в серпні 2018 року позивачем не пропущено шестимісячний строк для звернення до суду із цим позовом.

Посилання представника відповідача на ту обставину, що позивач мав можливість ознайомитися із спірним рішенням починаючи з 27.12.2017 не спростовує вищенаведеного висновку суду, оскільки незважаючи на наявність такої можливості, у позивача відсутній обов'язок бути ознайомленим з відповідним рішенням саме з такої дати, отже в даному випадку строк звернення до суду слід обчислювати саме з дня, коли позивач фактично дізнався про наявність такого рішення, а не з дати його оприлюднення.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Запорізької міської ради про залишення позову без розгляду відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова