Ухвала суду № 80344127, 05.03.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 березня 2019 рокум. Ужгород№ 807/1662/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Міца В.В.

за участю представників

позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 28.09.2018 року № 1179/8/10-00)

відповідача: адвокат ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Виноградівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 05 березня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Ухвала в повному обсязі складена 11 березня 2019 року.

Виноградівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 196569,22 грн.(в подальшому, заявою про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 1746 від 08.02.2019 року, такий зменшено до 185888,02 грн.).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. від 02.12.2016 року відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалою від 02.12.2016 року про закінчення підготовчого провадження призначено справу до судового розгляду.

У зв’язку з припиненням повноважень головуючого – судді Скраль Т.В. (п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду), та відповідно до рішення зборів суддів від 17.02.2017 справу передано для повторного автоматичного розподілу справ. Справу призначено до розгляду судді Рейті С.І.

Ухвалою судді Рейті С.І. від 15.03.2017 року адміністративну справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою судді від 27.06.2017 року провадження у справі № 807/1662/16 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 807/99/17.

Ухвалою судді від 23.01.2019 року провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду.

04.03.2019 року ОСОБА_3 подано до суду клопотання про залишення даного позову без розгляду, в зв'язку із пропуском суб'єктом владних повноважень строку звернення до адміністративного суду. Клопотання обгрунтовано тим, що позивачем заявлено заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_3 податкового боргу в сумі 196569,22 грн., на підставі, зокрема, податкової вимоги від 18.02.2016 року № 40-25. Так, КАС України (чинного станом на момент звернення із позовом до суду) встановлював, що суб'єкт владних повноважень може звернутися до суду з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків – фізичної особи протягом шести місяців з дня виникнення відповідних підстав, які надають право на звернення. При цьому, податкове законодавство визначає спеціальні строки, відповідно до яких може розпочинатися процедура стягнення податкового боргу. Згідно з п.95.2 ст. 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Як видно з корінця податкової вимоги форми "Ф" від 18.02.2016 року № 40-25, така вручена ОСОБА_3 18.02.2016 року. Відтак, перебіг шестимісячного строку для звернення до суду з позовом до ОСОБА_3 розпочався на 61-й день після вручення податкової вимоги, тобто, з 19.04.2016 року і закінчився 19.10.2016 року, при цьому, позовна заява подана 14.11.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення поданого клопотання, представник відповідача – підтримав з підстав, що зазначені у клопотанні.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши необхідні для розгляду такого наявні в матеріалах справи докази, суд констатує наступне.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу, протягом якого особа (або, у випадках встановлених законодавством, суб'єкт владних повноважень) має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою для захисту своїх прав, свобод чи інтересів, а у випадку звернення до суду суб'єкта владних повноважень – для пред’явлення визначених законом вимог.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 7 липня 2010 року за № 2453-VI, втратив чинність з 15.12.2017 року, чинний та в редакції станом на час звернення з позовом до суду) встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом другим ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 1832 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п.102.4 ст. 102 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (чинного та в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) У разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті (тобто, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання, у відповідності до положення п. 102.1 цієї статті) податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Виходячи з наведеного, нормами Податкового кодексу України встановлено інші, відмінні від положення Кодексу адміністративного судочинства України, строки звернення до суду, які і підлягають застосуванню до спірних правовідносин, в зв'язку з чим твердження відповідача про пропуск позивачем строку для звернення до суду із зазначеним позовом до суду не відповідають нормам законодавства та в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Статтею 294 КАС України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, діє з 15.12.2017 року, тобто, в редакції чинній на час розгляду клопотання) визначено перелік ухвал, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, в якому відсутня ухвала про відмову в залишені позовної заяви без розгляду, а ч. 3 ст. 293 КАС України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст. ст. 122, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду – відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_4