Ухвала суду № 80343910, 11.03.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

11 березня 2019 р. Справа №200/3539/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І. розглянувши матеріали позовної заяви народного депутата України ОСОБА_1 (місце перебування: 84122, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Шевченко, буд. 15, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1) до виконавчого комітету Слов’янської міської ради (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов’янськ, Соборна площа, 2, код ЄДРПОУ 33112931) про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2019 року позивач, народний депутат України ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, виконавчого комітету Слов’янської міської ради, про визнання протиправним та нечинним рішення. Позовні вимоги вмотивовані тим, що до позивача, як до народного депутата України, звернулися мешканці міста Слов’янськ з вимогою вжити необхідних заходів, направлених на скасування рішення відповідача про встановлення тарифів на перевезення міським електричним транспортом (тролейбусом) пасажирів та багажу, у зв’язку з тим, що воно є безпідставним, необґрунтованим, а встановлені тарифи занадто великими для місцевих жителів, тому що вони є неспівмірними з доходами місцевого населення. На думку позивача, він, як народний депутат України, який здійснює свою депутатську діяльність на території міста Слов’янська, де працює його громадська приймальня, вправі звернутися до суду в інтересах мешканців м. Слов’янська.

З посиланням на статтю 22 Конституції України, статті 5, 44, 160, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 7, 24 Закону України «Про статус народного депутата України», позивач просив визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Слов’янської міської ради від 06 лютого 2019 року №157 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів міським електротранспортом (тролейбус)».

До позовної заяви додана заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Слов’янської міської ради від 06 лютого 2019 року №157 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів міським електротранспортом (тролейбус)» до прийняття судом рішення по суті.

Заява про забезпечення позову вмотивована тим, що спірне рішення має очевидні ознаки порушення прав та інтересів мешканців міста, а не застосування цього заходу призведе до унеможливлення виконання рішення суду при задоволенні позову, а саме неможливо буде повернути кошти всім тим, хто здійснював оплату за підвищеними тарифами.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За приписами частин 1, 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року “Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ” суд має навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Цитування позивачем положень законодавства, яке регламентує забезпечення позову, без надання належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів існування на теперішній час обставин, з якими закон пов’язує можливість та необхідність вжиття заходів забезпечення позову, не можуть слугувати підставою для вжиття цих заходів.

Судом також враховано, що спосіб забезпечення, про який просить позивач, не може бути застосований, оскільки предмет позову та спосіб його забезпечення фактично збігаються. Прийняттям ухвали про забезпечення позову у спосіб, визначений позивачем, фактично буде вирішено спір без розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись 2, 5, 72-77, 150-154, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в забезпеченні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Слов’янської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Слов’янської міської ради від 06 лютого 2019 року №157 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів міським електротранспортом (тролейбус)».

Повний текст ухвали складений 11 березня 2019 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Циганенко А.І.