
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
11 березня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1197/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов'язання ГУ ПФУ в Закарпатській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 83 % від суми грошового забезпечення при календарній вислузі 31 рік з 01.01.2018 року.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року, за клопотанням ГУ ПФУ в Закарпатській області, зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 826/3783/18 предметом розгляду якої є визнання незаконними пунктів 1,2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам"; про визнання незаконними змін до пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової службиста деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103; про визнання незаконним Додатку № 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, зміни до якого внесені постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103.
11.03.2019 року позивачем подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що Верховним Судом прийнято рішення від 04.02.2019 року у справі № 240/5401/18, яке є зразковим для справ, у яких предметом спору є зменшення відсоткового розміру основної пенсії, призначеної за Законом №2262-ХІІ, при здійсненні перерахунку пенсії у зв’язку із прийняттям Постанови КМУ № 704 відповідно до ст.63 Закону № 2262-ХІІ на підставі Постанови КМУ №103.
Як вбачається з матеріалів справи та заявлених позовних вимог, перерахунок пенсії ОСОБА_1 проведений на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб". При цьому, при здійсненні такого відповідачем застосовано не тільки новий розмір грошового забезпечення, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 (як передбачено Постановою), але й змінено розмір відсоткового співвідношення до грошового забезпечення, встановленого ст. 13 Закону. Відтак, позивач оскаржує дії відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії з розрахунку 70% грошового забезпечення.
Суд зазначає, що Рішенням Верховного Суду встановлено, що при перерахунку пенсії відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі Постанови КМУ № 103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 Закону № 2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.
Це рішення суду є зразковим для справ, у яких предметом спору є зменшення відсоткового розміру основної пенсії, призначеної за Законом № 2262-ХІІ, при здійсненні перерахунку пенсії у зв’язку із прийняттям Постанови КМУ № 704 відповідно до ст.63 Закону № 2262-ХІІ на підставі Постанови КМУ № 103.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що право особи на отримання пенсії як складової частини права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується міжнародними зобов’язаннями України, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.
Поновлення провадження у справі регулюється ст. 237 КАС України, якою встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Виходячи з наведеного, суд констатує про відсутність в подальшому обставин, що унеможливлюють розгляд справи по суті та необхідність поновлення провадження у справі, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.
Виходячи з наведеного, суд констатує про відсутність в подальшому обставин, що унеможливлюють розгляд справи по суті та необхідність поновлення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 12, 162, 237, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства, суд –
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження в адміністративній справі № 260/1197/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії.
2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження 21 березня 2019 року без виклику сторін.
3. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 80343831, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 11.03.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 260/1197/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: