Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про продовження строку на усунення недоліків
11 березня 2019 р. Справа №200/2667/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з позовною заявою управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу від 04.02.2019 року у розмірі 5100 грн. по ВП № 57961773,
В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2019 року до суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу від 04.02.2019 року у розмірі 5100 грн. по ВП № 57961773.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.
Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху, Позивачу встановлено семиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:
- оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову.
06 березня 2019 року Позивачем надано до суду документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 921,00 грн. за реквізитами, що відмінні від реквізитів Донецького окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з ч. 2 ст. 121 цього Кодексу, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи наведене вище, суддя дійшов висновку про необхідність продовження на сім днів строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору відповідно до заявлених вимог майнового характеру за реквізитами Донецького окружного адміністративного суду, про що надати суду оригінал квитанції.
З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 118, 121, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу від 04.02.2019 року у розмірі 5100 грн. по ВП № 57961773.
Встановити особі, яка звернулася із позовною заявою, семиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 921,00 грн. за реквізитами Донецького окружного адміністративного суду.
Роз’яснити Позивачеві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута Позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Череповський Є.В.
Судове рішення № 80343710, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 11.03.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/2667/19-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: