Рішення № 80343551, 11.03.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 р. Справа№805/4663/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2016 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» № НОМЕР_1 від 08.08.2016 та № НОМЕР_2 від 08.08.2016.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними, оскільки прийняті відповідачем без врахування положень пункту 8 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України (далі – ПК України).

Відповідач надав заперечення на позовну заяву, відповідно до яких зазначив про те, що прощені банком позивачу суми заборгованості за кредитним договором є додатковим благом у розумінні ПК України, яке повинно бути включене позивачем до загального оподаткованого доходу та з якого повинні були бути сплачені податок на доходи та військовий збір.

05 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

05 грудня 2016 року закінчено підготовче провадження і справа призначена до судового розгляду.

19 грудня 2016 року зупинено провадження у справі до 10 січня 2017 року.

10 січня 017 року провадження у справі зупинено до 24 січня 2017 року.

24 січня 20-17 року зупинено провадження у справі до 02 лютого 2017 року.

15 лютого 2017 року постановою Донецького окружного адміністративного суду адміністративний позов був задоволений в повному обсязі.

18 квітня 2017 року апеляційна скарга відповідача була залишена без руху.

15 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача.

13 червня 2017 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

04 липня 2017 року касаційна скарга відповідача залишена без руху.

31 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

17 вересня 2018 року справа прийнята до провадження Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду.

19 вересня 2018 року постановою Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постанова Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року були скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

23 жовтня 2018 року справа прийнята до провадження суддею Циганенком А.І. та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

24 жовтня 2018 року від відповідача витребувані докази.

20 грудня 2018 року розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження.

20 грудня 2018 року від відповідача повторно витребувані докази.

21 грудня 2018 року витребувані докази від Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК».

23 січня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

13 лютого 2019 року підготовче провадження було закрито і справа призначена до судового розгляду по суті на 05 березня 2019 року.

У судове засідання, призначене на 05 березня 2019 року, сторони не з’явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені найденим чином.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) , але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Згідно частини 4 статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі у строки встановлені цим Кодексом для розгляду відповідної справи.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив наступне.

20 березня 2015 року між позивачем та Публічним акціонерним банком «УКРСОЦБАНК» був укладений договір про внесення змін №5 до договору кредиту № 155/18-288-101 від 24.07.08 (далі – Договір).

Згідно пункту 2 Договору заборгованість за кредитом складала 6607,21 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом – 1098,73 гривень.

Відповідно до пункту 3.1 Договору сторони домовились, що погашення заборгованості за договором кредиту в сумі 2312,52 доларів США здійснюється позичальником (позивачем) не пізніше 20.03.15.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що у разі належного виконання вказаних умов, залишкова заборгованість за кредитом, в сумі 5393,42 доларів США підлягає анулюванню (прощенню). Датою анулювання (прощення) такої заборгованості вважається день виконання позичальником умов, визначених в п. 3.1 цього договору про внесення змін.

Згідно пункту 3.5 Договору сторони встановили наступну черговість погашення заборгованості:

- прострочена заборгованість по нарахованим процентам;

- прострочена заборгованість за комісіями;

- строкова заборгованість за нарахованими процентами;

- строкова заборгованість за комісіями;

- прострочена заборгованість за кредитом;

- строкова заборгованість за кредитом;

- пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів;

- штрафи.

20 березня 2015 року за меморіальним ордером №03-333 була анулювана кредитна заборгованість (основна заборгованість) ОСОБА_1 в сумі 1748,00 доларів США.

20 березня 2015 року меморіальним ордером №03-222 була анулювана кредитна заборгованість (основна заборгованість) ОСОБА_1 в сумі 3645,42 доларів США.

05 квітня 2016 року ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області на адресу керівництва ПАТ «УКРСОЦБАНК» направлений лист за №11524/10/13-19-1 про надання інформації про підтвердження факту перерахування коштів за ознакою 126 з наданням пояснення щодо цільового призначення виплат ОСОБА_1.

19 квітня 2016 року ПАТ «УКРСОЦБАНК» листом за №111-186/79-4995 адресованим ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області підтвердив інформацію про суми нарахованих та виплачених доходів з ознакою «126» у вигляді анулюваної основної кредитної заборгованості ОСОБА_1 в сумі 126173,88 гривень, сума що не підлягає оподаткуванню 609,00 гривень, сума нарахованого та виплаченого доходу відображена в формі №1-ДФ – 125564,88 гривень за 2015 рік.

30 травня 2016 року посадовою особою ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області складений висновок №17289 з питання доцільності проведення перевірки ОСОБА_1 у зв’язку із отриманням протягом 2015 року доходів за ознакою «126» у сумі 125564,88 гривень без сплати податку на доходи фізичних осіб.

21 липня 2016 року ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області складений акт №406/05-19-13-02/НОМЕР_3 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_3, податковий номер платника податків НОМЕР_3, з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.15 по 31.12.15» (далі – ОСОБА_2).

За результатами перевірки відповідач дійшов до висновків порушення позивачем:

- п.п.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України в частині ненадання річної декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік по строку надання до 01.05.2016;

- п.п.164.2.17 (д), п.164.2 ст.164 Податкового Кодексу України - позивач не задекларував дохід, отриманий у 2015 році як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу), у вигляді основної суми боргу (кредиту), прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням у сумі 126173,88 гривень.

- п.п.1.2 п. 16 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями), в частині не сплати військового збору за 2015 рік.

08 серпня 2016 року на підставі вищевказаного ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Р»:

№0000951302 про збільшення ОСОБА_1 суми грошового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування на 30952,23 гривні, за податковими зобов’язаннями 24625,78 гривень, за штрафними санкціями 6326,45 гривень;

№0000961302 НОМЕР_1 про збільшення ОСОБА_1 суми грошового зобов’язання з військового збору на суму 2365,77 гривень, за податковими зобов’язаннями 1892,61 гривень, за штрафними санкціями 473,16 гривень.

15 серпня 2016 року ПАТ «УКРСОЦБАНК» була видана довідка №10.1-186/96-15076 на ім’я ОСОБА_1, згідно якої останній по кредиту згідно договору кредиту №155/18-288-101 від 24.07.2008 перерахував наступні суми:

20 березня 2015 року сплачений борг за кредитом в сумі 1213,97 доларів США, за процентами 1098,73 доларів США.

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

На момент прийняття спірних повідомлень рішень Податковий кодекс України діяв в редакції Закону України № 1389-VIII від 31.05.2016.

Згідно підпункту 14.1.47 пункт 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) додаткові блага це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду (пункт 164.1 статті 164 ПК України).

Абзацом «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України встановлено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається, дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу), зокрема у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов'язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов'язаний виконати всі обов'язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Відповідно до підпункту 165.1.55 пункту 165.1 статті 165 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включається основна сума боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності у сумі, що не перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року; сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені), прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

Платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу (пункт 179.1 статті 179 ПК України).

Фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації (пункт 179.7 статті 179 ПК України).

За приписами пункту 8 підрозділу 1 розділу XX ПК України не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов’язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов’язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, не погашених до 1 січня 2014 року.

Згідно частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду у даній справі від 19 вересня 2018 року.

Основна сума боргу (кредиту) платника податку прощена (анульована) кредитором за його самостійним рішенням є доходом такого платника.

Визначальною ознакою доходу платника податку, як об'єкта та бази оподаткування податком з доходу фізичних осіб, в тому числі у вигляді додаткового блага, є приріст показників фінансового та/або майнового стану платника податку.

При прощенні (анулюванні) заборгованості особа одержує економічну вигоду у вигляді збереження активів у силу припинення належного кредитору права вимоги та кореспондуючого цій вимозі обов'язку боржника витрачати кошти на погашення заборгованості за кредитом.

Кредитор має належним чином повідомити платника податку - боржника про анулювання (прощеного) боргу (рекомендованим листом з повідомленням про вручення, шляхом укладення відповідного договору, шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто) та включити суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку.

Боржник (платник податків), який отримав додаткове благо у вигляді прощення (анулювання) суми основного боргу за кредитом та який був належним чином повідомлений про прощення (анулювання) такого боргу, зобов’язаний відобразити анульовану суму боргу у складі оподатковуваного доходу з обчисленням та перерахуванням до бюджету відповідних сум податку, в тому числі і військового збору.

До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включається основна сума боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, у сумі, що не перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені), прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

Судом встановлено, що згідно договору про внесення змін №5 до договору кредиту № 155/18-288-101 від 24.07.08, укладеного 20 березня 2015 року між Публічним акціонерним банком «УКРСОЦБАНК» та позивачем, останнім була сплачена заборгованість за кредитом в сумі 1213,97 доларів США та за процентами 1098,73 доларів США.

Згідно цього ж Договору Публічним акціонерним банком «УКРСОЦБАНК» була анулювана кредитна заборгованість (основна заборгованість) ОСОБА_1 в сумі 5393,42 доларів США.

Публічним акціонерним банком «УКРСОЦБАНК» до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за 2015 рік був включений анульований (прощений) борг позивача в сумі 125564,88 гривень.

Отже, позивач отримав додаткове благо у вигляді прощення (анулювання) суми основного боргу за кредитом та був належним чином повідомлений про прощення (анулювання) такого боргу, а тому був зобов’язаний відобразити анульовану суму боргу у складі оподатковуваного доходу з обчисленням та перерахуванням до бюджету відповідних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Суд не бере до уваги посилання позивача на пункт 8 підрозділ 1 розділу XX ПК України, оскільки цей пункт стосується регулювання правовідносин, які складаються щодо прощення (анулювання) кредитором суми боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті відносно якого відбулась зміна валюти зобов’язання з іноземної у гривню, проте позивачем не надано доказів зміни умов договору кредиту №155/18-288/101 від 24.07.2008 щодо валюти зобов’язання.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що ним на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» сплачена сума більша, ніж сума кредиту, отриманого за договором кредиту №155/18-288/101 від 24.07.2008.

За приписами статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, сама суть кредитних правовідносин зводиться до того, що позичальник, отримавши кредит, має сплатити кошти за користування цим кредитам, а тому сума сплачена на користь кредитодавця завжди буде більшою ніж сума отриманого кредиту.

Перевіривши рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень – на предмет дотримання вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають (стаття 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-76, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: 87550, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_3) до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: 87549, Донецька область, м. Маріуполь, вул. А.Куїнджі, буд. 93; код ЄДРПОУ 39883670) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» № НОМЕР_1 від 08.08.2016 та № НОМЕР_2 від 08.08.2016 відмовити в повному обсязі.

Повний текст рішення складений 11 березня 2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Циганенко А.І.