Рішення № 80343508, 19.11.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

19 листопада 2018 року Справа № 0440/5749/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Жукової Є.О.

при секретарі - Воробйовій П.В.

за участі:

представника позивача - Кумченка В.Ю.

представника відповідача - Карпової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОМ СЕРВІС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0148141313 від 24.04.2018 року Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області; визнання протиправною та скасування вимоги про сплати боргу (недоїмки) №Ю-3380-17 від 16.01.2018 року Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОМ СЕРВІС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0148141313 від 24.04.2018 року Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області; визнання протиправною та скасування вимоги про сплати боргу (недоїмки) №Ю-3380-17 від 16.01.2018 року Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 року провадження у справі №0440/5749/18 було відкрито, та призначено справу до розгляду у порядку підготовчого судового засідання, за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне.

16.01.2018 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було сформовано відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОМ СЕРВІС" вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-3380-17, якою зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «АСКОМ СЕРВІС» сплатити заборгованість зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені, що виникла станом на 31.12.2017 року у розмірі 688 441, 80 грн., з яких: 541 424, 27 грн. - недоїмки; 139 948, 92 грн. - штрафу; 7 068, 61 грн. - пені.

При цьому позивач зазначає, що 24.04.2018 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було сформовано відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОМ СЕРВІС» рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0148141313, яким зобов'язано позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АСКОМ СЕРВІС» сплатити заборгованість по штрафним санкціям за несплату/несвоєчасну сплату єдиного внеску у період з 21.12.2017 року до 18.04.2018 року у розмірі 458 130, 21 грн., у тому числі: 399 509, 08 грн. - штрафу, та 58 621, ІЗ грн. - пені.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «АСКОМ СЕРВІС» не погоджується з вищезазначеними рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0148141313 від 24.04.2018 року та вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ю-3380-17 від 16.01.2018 р., вважає їх протиправними, та такими, що підлягають скасуванню.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, повноважний представник позивача також зазначає, що з рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області №0148141313 від 24.04.2018 року вбачається, що нарахування штрафних санкцій контролюючим органом здійснено в період з 21.12.2017 року до 18.04.2018 року, у той час як вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-3380-17 від 16.01.2018 року було винесено щодо заборгованості, що встановлена станом на 31.12.2017 року.

Повноважний представник позивача зазначає, що рішення приймається одне на всю суму сплаченої недоїмки, та не можливе накладення штрафу повторно за один і той самий період. Однак, рішенням №0149141313 від 24.04.2018 року та вимогою №Ю-3380-17 від 16.01.2018 року, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОМ СЕРВІС» санкції за період, що збігається двічі, чим порушено конституційні права останнього.

На підставі викладеного вище, з посиланням на ст.61 Конституції України, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АСКОМ СЕРВІС» просить суд визнати протиправним та скасувати як рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0148141313 від 24.04.2018 року Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, так і вимогу про сплати боргу (недоїмки) №Ю-3380-17 від 16.01.2018 року Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АСКОМ СЕРВІС» є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.6 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до п. 5 р. 7 Інструкції №449 на суму недоїмки платнику єдиного внеску нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка на сум фактично сплаченої недоїмки за кожний день прострочення платежу.

Нарахування пені починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно,

Контролюючим органом у поданому відзиві від 20.08.2018 р. наведено приклад нарахування пені.

Так, сума недоїмки платника станом на 18 серпня 2016 року становить 10000 грн.

Платник, 05 вересня 2016 року здійснює сплату платежу у сумі 3000 гривень. На фактично сплачену суму недоїмки (3000 грн.) нараховується пеня.

Сума пені розраховується за такою формулою:

У = 8хКх0,1 %,

де У - сума пені, що нараховується на фактично сплачену суму недоїмки зі сплати єдиної1 внеску (округлюється до другого десяткового знака);

Б - фактично сплачена сума недоїмки зі сплати єдиного внеску;

К - кількість днів прострочення платежу;

0,1 % - ставка для нарахування пені згідно з частиною десятою статті 25 Закону. Приклад:

У = 3000 х 18 х 0,1 %, У = 54,00.

Таким чином, нарахована платнику пеня складає в сумі 54,00 гривні.

У поданому відзиві від 20.08.2018 р. Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було також зазначено, що у платника податків систематично виявлялися порушення законодавства з питань збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Зазначене вище підтверджується: рішенням №0202551313 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 08.12.2017 року (набрало чинності - 03.02.2018 року) за період з 21.09.2017 року по 07.12.2017 року; рішенням №0006241301 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 06.06.2017 року за період з 22.11.2016 р. по 14.04.2017 р.; рішенням №0055121313 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 06.10.2017 року за період з 07.06.2017 по 03.10.2017 року.

Повноважний представник відповідача зазначає, що зазначені вище рішення, позивачем - ТОВ «АСКОМ СЕРВІС» не оскаржувались.

Відтак, грошове зобов'язання є узгодженим, та таким що підлягає сплаті.

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області зазначає, що відповідно до п. 6.8 Інструкції №449 за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення, У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Відтак, за рахунок коштів, які надходили від ТОВ «АСКОМ СЕРВІС» здійснювалося погашення недоїмки, яка утворилася за рахунок вищезазначених рішень та самостійно поданих звітів за кожний місяць, але не в повному обсязі.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-3380-17 від 16.01.2018 р. Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, повноважний представник відповідача у поданому відзиві від 20.08.2018 р. зазначає наступне.

Відповідно до п.3 Розділу VI Інструкції № 449, Органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо: дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів; платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску; платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Вимога про сплату боргу (недоїмки), крім загальних реквізитів, має містити відомості про розмір боргу, в тому числі суми недоїмки, штрафів та пені, обов'язок погасити борг та можливі наслідки його не погашення в установлений строк.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) є виконавчим документом.

Протягом 10 календарних днів із дня одержання вимоги про сплату боргу (недоїмки) платник зобов'язаний сплатити зазначені у пункті 1 вимоги суми недоїмки, штрафів та пені.

У разі незгоди з розрахунком органу доходів і зборів суми боргу (недоїмки) платник єдиного внеску протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання вимоги, узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) в адміністративному або судовому порядку.

Повноважний представник відповідача зазначає, що оскільки, станом на 31.12.2017 року платник податків мав заборгованість у розмірі 688441,80 грн., у тому числі недоїмки - 541424,27 грн., штрафу - 139948,92 грн. (за зазначеними вище рішеннями), пені - 7068,61 грн. (за зазначеними вище рішеннями), то контролюючим органам на виконання вимог Інструкції №449, було відправлено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.01.2018 року.

На підставі викладеного вище, повноважний представник відповідача просить суд у задоволенні пред'явлених позовних вимог відмовити у повному обсязі.

16.10.2018 р. повноважним представником позивача, через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду було подано відповідь на відзив від 16.10.2018 р. вх.№49276/18, в тексті якої зазначено наступне.

Товариству з обмеженою відповідальністю «АСКОМ СЕРВІС» не було відомо про існування зазначених у відзиві від 20.08.2019 р. рішень, до посилання на них Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області у своєму відзиві на позовну заяву по справі №0440/5749/18.

Відтак, 14.09.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «АСКОМ СЕРВІС» було подано позовну заяву до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0148141313 від 24.04.2018 року Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області; визнання протиправною та скасування вимоги про сплати боргу (недоїмки) №Ю-3380-17 від 16.01.2018 року Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Так, повноважний представник позивача зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АСКОМ СЕРВІС» не погоджується з вищезазначеними рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0148141313 від 24.04.2018 року Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та вимоги про сплати боргу (недоїмки) №Ю-3380-17 від 16.01.2018 року Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

При цьому, повноважний представник позивача зазначає, що відповідачем було долучено до матеріалів справа таблиці розрахунку штрафних санкцій у вигляді копій зі стандартного редактору таблиць "Microsoft Excel", який можна встановити на будь-який персональний комп'ютер та будь-яка особа може створити таблицю з зазначенням різноманітних відомостей. Більш того, на цих таблицях відсутні штамп та підпис уповноваженої особи на розрахунок таких штрафних санкцій Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Так, повноважний представник позивача з посиланням на норми ст. ст. 73, 74, 75, 76 КАС України зазначає, що зазначену вище таблицю останній вважає неналежним та недопустимим доказом в розумінні чинного законодавства України.

В судове засідання, призначене на 19.11.2019 р., з'явились всі сторони у справі.

Повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав, та просив суд їх задовольнити, з підстав, викладених як у позовній заяві, так і у відповіді на відзив від 16.10.2018 р.

Повноважний представник відповідача проти пред'явлених позовних вимог заперечував, та просив суд відмовити у задоволенні пред'явлених позовних вимог, з урахуванням позиції, викладеної у відзиві на позовну заяві від 20.08.2018 р.

В судовому засіданні судом було поставлено на розгляд питання щодо можливості переходу до розгляду справи по суті за доказами, які наявні у матеріалах справи.

Повноважні представники як позивача, так і відповідача не заперечували щодо переходу до розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду зазначеної справи по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст.192 - 211, 217, 224 - 228 КАС України безпосередньо 19.11.2018 року.

Дослідивши в судовому засіданні докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено, матеріалами справи підтверджено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСКОМ СЕРВІС» є юридичною особою, що підтверджується відомостями, які містяться в матеріалах справи.

24.04.2018 р. Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області було сформовано відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОМ СЕРВІС» рішення №014814313 від 24.04.2018 р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОМ СЕРВІС» застосовано штраф у розмірі 399 509,08 грн., за період з 21.12.2017 р. по 18.04.2018 р., та нараховано пеню у розмірі 58 621,13 грн.

Будь-яких відомостей щодо адміністративного оскарження зазначеного вище рішення №014814313 від 24.04.2018 р. матеріали справи не містять.

При цьому, суд зазначає, що контролюючим органом було сформовано відносно позивача податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16 січня 2018 р. № Ю-3380-17 на загальну суму 688441,80 грн., з якої: недоїмка - 541424,27 грн.; штрафи - 139948,92 грн.; 7068,61 грн. - пеня.

Правовідносини сторін, що виникають у сфері правових та організаційних засад забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, регулюються нормами Конституції України, ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом МФУ від 20.04.2015 р. №449 та зареєстрованою в Мінюсті України 07.05.2015 р. №26953.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. ст. 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до п.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Оцінивши надані сторонами у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, відповідно до ст.86 КАС України, та надавши відповідь на кожен із специфічних, доречних та важливих доводів заявника в світлі висновку, викладеного в пункті 25 Рішення Європейського Суду з прав людини «Проніна проти України» (заява №63566/00, Страсбург 18 липня 2006 року), суд приходить до висновку про можливість винесення законного і обєктивного рішення у справі з урахуванням всіх обставин, наведених вище.

При цьому, суд зауважує, що п.1 статті 6 Конвенції зобовязує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обовязку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 2 КАС України зазначає, що основними завданнями (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі; 5) обовязковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ч.3 ст.2 КАС України, є принцип верховенства права, який відповідно до ст.6 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. ст.8, 9 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, а розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом частин 4 ст. 9 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; зясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд прийшов до висновку, що поданих сторонами доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», платниками єдиного внеску є: 1) роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами; фізичні особи - підприємці, зокрема ті, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством про працю, чи за цивільно-правовим договором (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); фізичні особи, які забезпечують себе роботою самостійно, та фізичні особи, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту); дипломатичні представництва і консульські установи України, філії, представництва, інші відокремлені підрозділи підприємств, установ та організацій (у тому числі міжнародні), утворені відповідно до законодавства України, які мають окремий баланс і самостійно здійснюють розрахунки із застрахованими особами; дипломатичні представництва і консульські установи іноземних держав, філії, представництва та інші відокремлені підрозділи іноземних підприємств, установ та організацій (у тому числі міжнародні), розташовані на території України; підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, військові частини та органи, які виплачують грошове забезпечення, допомогу по тимчасовій непрацездатності, допомогу у зв'язку з вагітністю та пологами, допомогу, надбавку або компенсацію відповідно до законодавства для таких осіб: військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, у тому числі тих, які проходять військову службу під час особливого періоду, визначеного законами України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та "Про військовий обов'язок і військову службу"; патронатних вихователів, батьків-вихователів дитячих будинків сімейного типу, прийомних батьків, якщо вони отримують грошове забезпечення відповідно до законодавства; осіб, які отримують допомогу по тимчасовій непрацездатності, перебувають у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами і отримують допомогу у зв'язку з вагітністю та пологами; осіб, які проходять строкову військову службу у Збройних Силах України, інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, Службі безпеки України та службу в органах і підрозділах цивільного захисту; осіб, які доглядають за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відповідно до закону отримують допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та/або при народженні дитини, усиновленні дитини; одного з непрацюючих працездатних батьків, усиновителів, опікунів, піклувальників, які фактично здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, а також непрацюючих працездатних осіб, які здійснюють догляд за особою з інвалідністю I групи або за особою похилого віку, яка за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досягла 80-річного віку, якщо такі непрацюючі працездатні особи отримують допомогу, надбавку або компенсацію відповідно до законодавства; інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції (у тому числі постійне представництво інвестора-нерезидента), що використовує працю фізичних осіб, найнятих на роботу в Україні на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем в Україні, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); 5) особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності; 5-1) члени фермерського господарства, якщо вони не належать до осіб, які підлягають страхуванню на інших підставах.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.6 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до ч.ч.10, 12 ст.9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», днем сплати єдиного внеску вважається: 1) у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів; 2) у разі сплати єдиного внеску готівкою - день прийняття до виконання банком або іншою установою - членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі; 3) у разі сплати єдиного внеску в іноземній валюті - день надходження коштів на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Відповідно до ч.10 ст.25 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до п.2 ч.11 ст.25 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Відповідно до ч.13 ст.25 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно. У разі оскарження платником єдиного внеску вимоги про сплату недоїмки нарахування пені зупиняється з дня подання скарги до органу доходів і зборів або позову до суду.

Відповідно до ч.15 ст.25 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», рішення органу доходів і зборів про нарахування пені та/або застосування штрафів, передбачених частинами одинадцятою і дванадцятою цієї статті, є виконавчим документом. У разі якщо платник єдиного внеску не сплатив зазначені в рішенні суми протягом десяти календарних днів, а також не повідомив у цей строк орган доходів і зборів про оскарження рішення, таке рішення передається державній виконавчій службі в порядку, встановленому законом. Суми штрафів та нарахованої пені, застосованих за порушення порядку та строків нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску, стягуються в такому самому порядку, що і суми недоїмки із сплати єдиного внеску. Суми штрафів та нарахованої пені включаються до вимоги про сплату недоїмки, якщо їх застосування пов'язано з виникненням та сплатою недоїмки.

Відповідно до ч.16 ст.25 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

Відповідно до п8 ч.6 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Відповідно до п.5 розділу VII Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за несплату, неповну сплату або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів), накладається штраф у розмірі 10 відсотків таких несплачених або несвоєчасно сплачених сум. При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів), за формою згідно з додатком 15 до цієї Інструкції. Розрахунок зазначеної штрафної санкції здійснюється за даними акта документальної перевірки платника єдиного внеску.

Відповідно до норм ст.59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як встановлено в судовому засіданні, та підтверджено матеріалами справи, підставою для винесення контролюючим органом рішення №0148141313 від 24.04.2018 р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску стало порушення позивачем норм ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Суд зазначає, що повноважним представником позивача - ТОВ «АСКОМ СЕРВІС» не було надано належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст.73-76 КАС України щодо протиправності прийнятого контролюючим органом як рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0148141313 від 24.04.2018 року Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, так і вимоги про сплати боргу (недоїмки) №Ю-3380-17 від 16.01.2018 року Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, окрім зазначено, що рішення приймається одне на всю суму сплаченої недоїмки, та те, що неможливе накладення штрафу повторно за один і той самий період.

Зазначені вище доводи позивача спростовуються наступним.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 31.12.2017 р. позивач мав заборгованість у розмірі 688441,80 грн., у тому числі недоїмки - 541424,27 грн., штрафу - 139948,92 грн., пені - 7068,61 грн.

Будь-яких доказів сплати заборгованості у наведеній вище сумі позивачем до суду надано не було, як не було надано і доказів вчасної сплати Єдиного внеску.

Відтак, контролюючим органом на виконання вимог Інструкції №449 було сформовано оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.01.2018 р.

Водночас, суд зазначає, що контролюючим органом оскаржуваною вимогою не було накладено (штрафу), а лише виставлено вимогу про вже існуючу на даний час суму боргу (недоїмки, штрафу, пені).

При цьому, суд зазначає що доводи позивача стосовно долучення до матеріалів справи таблиці розрахунку штрафних санкцій у вигляді копій зі стандартного редактору таблиць "Microsoft Excel", який можна встановити на будь-який персональний комп'ютер та будь-яка особа може створити таблицю із зазначенням різноманітних відомостей, та зазначення, що в таблицях відсутні штамп та підпис уповноваженої особи на розрахунок таких штрафних санкцій Головного управління ДФС у Дніпропетровській області спростовуються наступним.

Відповідно до ч.1 ст.79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Водночас, суд зазначає, що таблиця розрахунку штрафних санкцій у вигляді копій зі стандартного редактору таблиць "Microsoft Excel" підтверджує суму штрафних санкцій та нарахування пені контролюючим органом відносно позивача, як це передбачено п.2 ч.2 ст.80 КАС України, яким визначено, що обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Так, суд зазначає, що зазначеного вище доказу, а саме: таблиця розрахунку штрафних санкцій у вигляді копій зі стандартного редактору таблиць "Microsoft Excel", у відповідності до ч.3 ст.90 КАС України, оцінено належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відтак, суд зазначає, що як оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0148141313 від 24.04.2018 року Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, так і вимога про сплати боргу (недоїмки) №Ю-3380-17 від 16.01.2018 року Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, у відповідності до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, прийняті відповідачем у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України, Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень безпосередньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення якого спрямовано це рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, а тому в адміністративного суду відсутні правові підстави для задоволення даного позову.

Вирішуючи питання про сплату судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторона, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжного доручення від 03.07.2018 р. №3612 за подання позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 17 198,60 (сімнадцять тисяч сто дев'яності вісім тисяч грн., 60 коп.), який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету України.

Враховуючи відмову в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОМ СЕРВІС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0148141313 від 24.04.2018 року Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області; визнання протиправною та скасування вимоги про сплати боргу (недоїмки) №Ю-3380-17 від 16.01.2018 року Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, суд приходить до висновку про відсутність підстав для присудження і всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат з Державного бюджету України, а саме, судового збору у розмірі 17 198,60 (сімнадцять тисяч сто дев'яності вісім тисяч грн., 60 коп.).

Керуючись ст.ст.242-244, 246, 250, 254, 255, 271, 287 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОМ СЕРВІС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0148141313 від 24.04.2018 року Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області; визнання протиправною та скасування вимоги про сплати боргу (недоїмки) №Ю-3380-17 від 16.01.2018 року Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 28 листопада 2018 року.

Суддя Є.О. Жукова