Ухвала суду № 80343325, 11.03.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

11 березня 2019 року Справа №160/2031/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019р. (згідно штемпеля поштового зв'язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати дії відповідача неправомірними;

- враховуючи, що позивачем не отримано пенсію за період з 01.06.2015 по 30.09.2017р. не з вини позивача, а з вини відповідача, тому відповідно до ч.2 ст.55 Закону №2262-ХІІ, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачеві невиплачену щомісячну державну пенсію, призначену відповідно до Закону України №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб. звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за період з 01.06.2015р. по 30.09.2017р. в розмірі 63781,11 грн., провести індексацію втрачених доходів громадян у зв'язку з її незаконною невиплатою, де індексація повинна бути проведена у користь позивача на час набрання рішенням суду законної сили, а також здійснити перерахунок пенсії позивачеві відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018р. №103 за період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р. з урахуванням виплати безпідставно невиплаченої пенсії, згідно якого сума перерахованої пенсії буде становити 48012,48 грн.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем у позові не зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява має містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, як вбачається зі змісту адміністративного позову та доданих до нього документів, позивачем до адміністративного позову не додано письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав в порушення вимог п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, як вбачається зі змісту позовної заяви позивач у позові просить визнати дії відповідача неправомірними, проте які саме дії позивач просить визнати неправомірними позивачем у прохальній частині позову не зазначено в порушення вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також і зі змісту позовної заяви вбачається, що її прохальна частина щодо зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачеві невиплачену пенсію за період з 01.06.2015р. по 30.09.2017р. суперечить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки позивач зазначає у позові про те, що позивачеві була виплачена пенсія за період з 20.12.2016р. по 31.12.2016р., який входить до спірного, в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, позивач у позовній заяві просить здійснити перерахунок його пенсії відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018р. №103 за період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р., проте позивачем у позові не викладено обставин, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням того, що позивачем у позові зазначено про проведення такого перерахунку відповідачем.

Також, ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019р. становить 1921 грн.

Однак, як вбачається із доданих до позову документів, позивачем до адміністративного позову не додано документу про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. (1921 грн.*0,4) за подання даного адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою в порушення вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, судом відхиляються посилання позивача на те, що вказаний позов подано згідно трудового законодавства ст.256 КЗпПУ, оскільки зі змісту позову вбачається, що вказаний спір стосується оскарження позивачем дій суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, перерахунку, одержання пенсійних виплат.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду, а саме:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України; із зазначенням змісту позовних вимог і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, з урахуванням викладених у даній ухвалі обставин справи, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. за подання даного адміністративного позову до суду у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд звертає увагу позивача, на те, що відповідно відповідно до ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази до позовної заяви подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, проте, копії документів, що додані до адміністративного позову не засвідчені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись п.2, п.4, п.5, п.11 ст.160,ч.3 ст.161, ч. 1 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду, а саме:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України; із зазначенням змісту позовних вимог і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, з урахуванням викладених у даній ухвалі обставин справи, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. за подання даного адміністративного позову до суду у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №34316206084014 УК у Чечелівському районі м.Дніпра, код ЄДРПОУ 37989253, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва