Ухвала суду № 80343285, 05.03.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

05 березня 2019 р. Справа № 120/4085/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Перевертака В.В.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: Літвіна С.М.,

представника третьої особи: Олійник Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника Міністерства оборони України про витребування додаткових доказів подане у справі №120/4085/18-а за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Вінницький обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Вінницький обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

18.02.2019 представником позивача подано клопотання про витребування:

- у Центральної військово-лікарської комісії: повний протокол засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм каліцтв у колишнього військовослужбовця від 21.01.2016 №205 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; документи, які стали підставою для зазначення у протоколі Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм каліцтв у колишнього військовослужбовця від 21.01.2016 №205 - поранення, (контузія) та захворювання, так, пов'язані з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії

- у Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи: документи, які стали підставою для зазначення у довідці серії 12 ААА №328254 від 06.04.2016 причину інвалідності - поранення (контузія) та захворювання, так пов'язані з виконанням обов'язків військової служби.

Позивач та його представник в судовому засіданні щодо заявленого клопотання про витребування додаткових доказів заперечили, просили в його задоволенні відмовити. Зокрема зауважили, що відповідні докази не стосуються предмету спору в даній адміністративній справі.

У судовому засіданні представники відповідача та третьої особи підтримали заявлене клопотання про витребування доказів та просили його задовольнити.

Визначаючись щодо заявленого позивачем клопотання, суд виходив із наступного.

Так, обґрунтовуючи необхідність витребування додаткових доказів, представник відповідача вказує на існування в нього сумніву щодо обґрунтованості висновку Центральної ВЛК від 21.01.2016 за №205, в якому зазначено, що поранення ОСОБА_2 - поранення, (контузія) та захворювання, так, пов'язані з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії. Також зазначає, що запропоновані до витребування документи можуть підтвердити обставини отримання позивачем поранення у 1982 році в період служби на території Афганістан та свідчити, що воно не пов'язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Як вбачається із матеріалів справи, предметом оскарження в межах даної адміністративної справи є відмова в призначенні ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, в зв'язку з відсутністю документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії травми або каліцтва), викладена у формі протоколу №102 від 12 жовтня 2018 комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби та доведена до відома позивача Вінницьким обласним військовим комісаріатам листом № 12/2960 від 29 жовтня 2018 року.

Таким чином, враховуючи те, що обставини щодо формування висновку Центральної ВЛК від 21.01.2016 за №205 не входять до предмету оскарження в межах даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення заявленого представником позивача клопотання.

Крім того, суд зауважує, що у разі виникнення в відповідача сумнівів щодо вказаного висновку Центральної ВЛК від 21.01.2016 за №205, останній не був позбавлений можливості самостійно витребувати відповідні документи. Разом з тим, суду не надано доказів щодо вжиття стороною відповідача відповідних заходів та неможливості самостійного отримання наведених у клопотанні документів та матеріалів.

Керуючись ст.ст. 80, 241, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про витребування додаткових доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна