Ухвала суду № 80343125, 07.03.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.03.2019 Справа № 554/16366/13-ц

Провадження №: 6/554/127/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Заявник 27.02.2019 року звернувся до суду з вказаною заявою в обґрунтування якої вказував, що, 10.06.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено рішення по справі № 554/16366/13-ц про звернення стягнення на автомобіль марки DAEWOO LANOS модель TF69Y СПГ 2008 року випуску, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія ВІС № 059365, виданого Полтавським ВРЕО (м. Полтава) 12.03.2008 року на користь ПАТ «ОСОБА_3 та кредит».

Разом з цим, 03.10.2018 року між ПАТ «ОСОБА_3 та кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно реєстру відступлених прав вимог.

На підставі зазначеного просить замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_3 та кредит» на його правонаступника ТОВ « Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053), у справі № 2-806/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомлені, проте неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.06.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено рішення по справі № 554/16366/13-ц про звернення стягнення на автомобіль марки DAEWOO LANOS модель TF69Y СПГ 2008 року випуску, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія ВІС № 059365, виданого Полтавським ВРЕО (м. Полтава) 12.03.2008 року на користь ПАТ «ОСОБА_3 та кредит». Разом з цим, 03.10.2018 року між ПАТ «ОСОБА_3 та кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно реєстру відступлених прав вимог.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» (ЄДРПОУ 09807856) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749) у справі № 554/16366/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором ; 136-Л.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Бугрій В.М.