Ухвала суду № 80343101, 04.03.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.03.2019 Справа № 554/1520/19

Провадження № 1-кс/554/3127/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України Маховика В.М. в межах досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019170690000013 від 21.02.2019 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

встановив:

Військовою прокуратурою Полтавського гарнізону здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №42019170690000013 від 21.02.2019 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчими СУ ГУ НП в Полтавській області.

03.04.2018 наказом начальника Головного територіального управління юстиції (далі - ГТУЮ) у Полтавській області № 234/4 ОСОБА_2 призначено на посаду старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області.

Старший державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, згідно службових обов'язків.

Однак, ОСОБА_2 будучи старшим державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, діючи у порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, з прямим умислом та корисними мотивом, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Так, на початку лютого 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням на даний час не встановлено, ОСОБА_3, запланував продаж квартири АДРЕСА_1, що у м. Кременчук Полтавської області. Однак, з державного реєстру речових прав на нерухоме майно дізнався про те, що на указану квартиру накладено арешт через не сплату обов'язкових платежів.

У зв'язку з цим, ОСОБА_3 з метою отримання консультацій з указаного приводу зателефонував ОСОБА_2 та розповів останньому про проблеми із накладенням арешту на квартиру АДРЕСА_1, що у м. Кременчук Полтавської області У ході розмови ОСОБА_2 призначив зустріч ОСОБА_3 на 20.02.2019 для нібито надання роз'яснень з указаного приводу.

Після даної розмови, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, з використанням наданої йому влади та службового становища, поєднаного з вимаганням такої вигоди.

Так, ОСОБА_2, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди поєднаний з її вимаганням, приблизно о 12.35 год. 20.02.2019, поблизу адміністративного приміщення Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Академіка Маслова, 4/15) зустрівся із ОСОБА_3

Цього ж дня, ОСОБА_2 під час зустрічі у вищевказаному місці, діючи з корисливим мотивом, та з метою вимагання у ОСОБА_3 неправомірної вигоди, повідомив останньому, що арешт на квартиру АДРЕСА_1, що у м. Кременчук Полтавської областінакладено у рамках виконавчого провадження Автозаводським відділом державної виконавчої служби м. Кременчук та для його знаття ОСОБА_3 повинен передати ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 6500 грн. При цьому, останній будучи службовою особою вищевказаного відділу виконавчої служби, достовірно знаючи, що в його повноваження входить накладення та зняття арешту з нерухомого майна з метою реалізації свого вищевказаного злочинного умислу направленого на протиправне особисте збагачення повідомив ОСОБА_3, що зняття арешту з вищевказаного майна можливо виключно за умови передання неправомірної вигоди, у іншому випадку останній не зможе розпорядитись належним йому та його сім'ї майном. Враховуючи незаконність вимог ОСОБА_2 та побоюючись негативних наслідків для себе та належного йому майна ОСОБА_3 повідомив, що йому потрібен час для виконання його вимоги.

Натомість, 20.02.2019 ОСОБА_3, зважаючи на вказану вимогу ОСОБА_2 та, усвідомивши її протиправність, звернувся до правоохоронних органів із заявою про вимагання від нього неправомірної вигоди в сумі 6500 грн. Після чого, ОСОБА_3 діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_2

У подальшому, о 10.00 год. 22.02.2019 ОСОБА_3 за попередньою домовленістю із ОСОБА_2, прибув до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Академіка Маслова, 4/15). У цей час, до ОСОБА_3 підійшов ОСОБА_4 та з метою конспірації своїх злочинних дій, повідомив, що їм необхідно на його автомобілі НОМЕР_1 проїхатись по місту.

Після цього, ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи у вищевказаному автомобілі, проїжджаючи по м. Кременчук, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та метою протиправного особистого збагачення, перебуваючи під контролем правоохоронних органів, вказавши ОСОБА_3 помістити грошові кошти у розмірі 6500 грн. у шухляду (бардачок) навпроти пасажирського сидіння автомобіля НОМЕР_2, одержав для себе від останнього неправомірну вигоду за вирішення питання щодо зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, що у м. Кременчук Полтавської області, яка належить ОСОБА_3 та його батьку ОСОБА_5 Тобто, 22.02.2019, в ході проведення досудового розслідування, встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

22.02.2019 стороною обвинувачення ОСОБА_2 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та затриманий в порядку вимог ст. 208 КПК України.

Так, о 10.00 год. 22.02.2019 у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме контролю за вчиненням злочину, ОСОБА_2, переслідуючи злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи у автомобілі НОМЕР_2, проїжджаючи по м. Кременчук, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та метою протиправного особистого збагачення, перебуваючи під контролем правоохоронних органів, вказавши ОСОБА_3 помістити грошові кошти у розмірі 6500 грн. у шухляду (бардачок) навпроти пасажирського сидіння вищевказаного автомобіля, одержав для себе від останнього неправомірну вигоду за вирішення питання щодо зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, що у м. Кременчук Полтавської області, яка належить ОСОБА_3 та його батьку ОСОБА_5

Цього ж дня, у ході проведення обшуку автомобіля НОМЕР_2, вилучено:

1. Грошові кошти в сумі 6500 (шість тисяч п'ятсот) гривень, а саме:

- купюри номіналом по 200 (двісті) грн. - 32 (тридцять дві) купюри, з серійними номерами: УД 2879436, ЕЯ 0172880, ТД 9845739, СЕ 0170795, УЙ 2575331, МА 8221752, СН 5355026, ПЗ 9580343, СН 9001495, УИ 4021803, УМ 2321977, ЕЧ 9558026, ЄД 5538568, ВИ 3050610, УЖ 5962330, ВФ 9060009, КЗ 3999066, КЗ 5950176, ЕД 6066949, ПГ 5072765, ХИ 4904405, ПА 6162901, ВЦ 4605869, УП 1404037, ПА 7980874, ПЕ 6863678, УЄ 5947448, СН 9000899, УА 7771929, СЗ 9862020, ПД 1409884, МА 3435524;

- купюри номіналом по 100 (сто) грн. - 1 (одна) купюра, з серійним номером: СД 0924080;

2. чистий бинт для контролю;

3. змиви з бардачка автомобіля НОМЕР_2;

4. бардачок (шухляда) демонтований з автомобіля НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2;

5. Чек та блокнот вилучений з бардачка автомобіля НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2;

22.02.2019 винесено постанову про визнання речовими доказами майна вилученого у автомобіля Chevrolet Lacetti з реєстраційним номером НОМЕР_12, власником якого є ОСОБА_2

23.02.2019 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави задоволено клопотання прокурора про проведення обшуку в автомобілі марки Chevrolet Lacetti з реєстраційним номером НОМЕР_12, власником якого є ОСОБА_2

22.02.2019 старший державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, під час затримання останній добровільно видав особисті документи та речі серед яких знаходились:

- Посвідчення старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 за №140;

- Паспорт громадянина України у вигляді ID картки на ім'я ОСОБА_2 за НОМЕР_6;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Chevrolet Lacetti бежевого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_12, який належить ОСОБА_2;

- Мобільний телефон Xiaomi 6pro чорного кольору з IMEI НОМЕР_4 та НОМЕР_5, а також сім-карткою «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_7;

- Медична довідка на ім'я ОСОБА_2 серії НОМЕР_8;

- Водійське посвідчення ОСОБА_2 серії НОМЕР_9;

- Банківські картки «Приват Банк» за НОМЕР_10 НОМЕР_11;

- Райфайзен банк Аваль НОМЕР_13;

- Дисконтна картка Wogpride НОМЕР_14;

- Дисконтна картка Нова лінія НОМЕР_15;

- Довідка про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_2 за НОМЕР_16 від 03.07.2018;

- Фіскальні чеки на суми 673,73 грн. та 572 грн.,

які є предметом кримінально-протиправних дій, можуть містити сліди злочину, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Вказані вище обставини підтверджуються протоколом обшуку автомобіля НОМЕР_3, протоколом затримання ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України, протоколами допитів свідків ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та іншими матеріалами в їх сукупності.

04.03.2019 р. від ОСОБА_2 до суду надійшла заява, відповідно до якої останній при вирішення клопотання про арешт майна покладався на розсуд суду.

З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. ст. 170-174 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використано при проведенні ряду експертиз для встановлення істини у справі, осіб причетних до його вчинення, а тому, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також забезпечення ризиків його знищення, приховування та відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт шляхом встановлення заборони володіння, користування та розпорядження, на:

Грошові кошти в сумі 6500 (шість тисяч п'ятсот) гривень, а саме:

-купюри номіналом по 200 (двісті) грн. - 32 (тридцять дві) купюри, з серійними номерами: УД 2879436, ЕЯ 0172880, ТД 9845739, СЕ 0170795, УЙ 2575331, МА 8221752, СН 5355026, ПЗ 9580343, СН 9001495, УИ 4021803, УМ 2321977, ЕЧ 9558026, ЄД 5538568, ВИ 3050610, УЖ 5962330, ВФ 9060009, КЗ 3999066, КЗ 5950176, ЕД 6066949, ПГ 5072765, ХИ 4904405, ПА 6162901, ВЦ 4605869, УП 1404037, ПА 7980874, ПЕ 6863678, УЄ 5947448, СН 9000899, УА 7771929, СЗ 9862020, ПД 1409884, МА 3435524;

- купюри номіналом по 100 (сто) грн. - 1 (одна) купюра, з серійним номером: СД 0924080;

- чистий бинт для контролю;

- змиви з бардачка автомобіля НОМЕР_2;

- бардачок (шухляда) демонтований з автомобіля НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2;

- чек та блокнот вилучений з бардачка автомобіля НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2;

- Посвідчення старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 за №140;

- Паспорт громадянина України у вигляді ID картки на ім'я ОСОБА_2 за НОМЕР_6;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Chevrolet Lacetti бежевого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_12, який належить ОСОБА_2;

- Мобільний телефон Xiaomi 6pro чорного кольору з IMEI НОМЕР_4 та НОМЕР_5, а також сім-карткою «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_7;

- Медична довідка на ім'я ОСОБА_2 серії НОМЕР_8;

- Водійське посвідчення ОСОБА_2 серії НОМЕР_9;

- Банківські картки «Приват Банк» за НОМЕР_10 НОМЕР_11;

- Райфайзен банк Аваль НОМЕР_13;

- Дисконтна картка Wogpride НОМЕР_14;

- Дисконтна картка Нова лінія НОМЕР_15;

- Довідка про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_2 за НОМЕР_16 від 03.07.2018;

- Фіскальні чеки на суми 673,73 грн. та 572 грн.

до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку.

Виконання ухвали доручити прокурору військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України Маховику В.М.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів.

Слідчий суддя М.О. Материнко